Апелляционное определение № 33-9790/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья: Искакова Р.А. Дело № 33-9790/2025 (№ 2-104/2025)

Докладчик: Морозова О.В. УИД: 42RS0013-01-2024-002562-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

судей: Морозовой О.В., Трегубовой Е.В.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО8 на решение Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арбат» к ФИО2 ФИО9 о предоставлении доступа в нежилое помещение, проведении ремонтных работ, взыскании неустойки, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Арбат» обратилось с иском в суд к ФИО1 о предоставлении доступа в нежилое помещение, проведении ремонтных работ, взыскании неустойки, государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Арбат» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <адрес> по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ (начало управления ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу ООО УК «Арбат» поступила заявка из магазина «Ермак» о парении из подвала. При обследовании нежилого помещения было установлено, что многоквартирный дом имеет полуподвальное помещение, по которому проходят внутридомовые инженерные сети (система отопления, водоснабжение и водоотведение). Доступа в нежилом помещении к системе отопления нет, имеются небольшие люки для обслуживания стояков отопления вышерасположенных квартир. Слесарь-сантехник пролез в один из люков для устранения аварийной ситуации - порыв (свищ) на стальной водо-газопроводной трубе отопления, впоследствии установив хомут.

ДД.ММ.ГГГГ проведен визуальный осмотр нежилого помещения для согласования с <данные изъяты> доступа (расширение люков в полуподвальное помещение для замены участка внутридомовой инженерной системы отопления).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> нежилого помещения получил лично уведомление о необходимости предоставления доступа к общедомовому имуществу для ликвидации аварийной ситуации, при <данные изъяты> необходимо предоставить беспрепятственный доступ к инженерным сетям.

ФИО1 направил претензию в адрес управляющей компании, в которой пояснил, что не ограничивает доступ к общему имуществу многоквартирного дома, готов предоставить доступ через нежилое помещение, если в соответствии с проектной документацией другой возможности доступа не будет. Считает, что в случае необходимости проведения демонтажных работ управляющая компания обязана восстановить пол в нежилом помещении.

У ФИО1 как <данные изъяты> нежилого помещения имеется обязанность предоставить свободный доступ к общему имуществу - инженерным сетям, даже если такое имущество проходит через нежилое помещение (пол, потолок, стены), являющееся его собственностью. При этом доступ должен быть открытым и в таком виде, чтобы у управляющей компании была возможность непосредственно взаимодействовать с инженерными сетями в целях их осмотра либо выполнения работ по устранению аварийных ситуаций. При этом обязанность по предоставлению доступа лежит именно <данные изъяты> помещения, который должен обеспечить за свой счет постоянный открытый доступ к инженерным сетям.

Данная ситуация является аварийной - свищ на стальной водогазопроводной трубе отопления, что в свою очередь делает невозможным запустить многоквартирный дом в отопительный сезон.

С учетом уточнения исковых требований истец просил обязать ФИО1 предоставить постоянный доступ в нежилое помещение <адрес> магазин «Ермак» к общедомовому имуществу многоквартирного дома: к системе отопления, <данные изъяты> календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда и произвести обязательные работы:

- увеличить размер лазов № до площади <данные изъяты>. и устройство монтажного проема у торцевой стены в подсобном помещении размерами <данные изъяты> между лазами <данные изъяты>

- увеличить размер лазов № минимально до площади <данные изъяты> изготовлением новых крышек лазов;

- демонтировать покрытие пола из керамогранита и стяжки <данные изъяты>

- очистка плит перекрытия каналов размерами <данные изъяты>

- устройство съемного напольного покрытия размерами <данные изъяты>

Взыскать неустойку в сумме 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Управляющая компания «Арбат» удовлетворены.

ФИО2 ФИО10 обязан предоставить <данные изъяты> доступ к общему имуществу (сетям, оборудованию), которые проходят через помещение № <адрес> исключив препятствие в доступе путем: увеличения размеров лазов № до площади <данные изъяты> и устройство монтажного проема у торцевой стены в подсобном помещении размерами <данные изъяты> между лазами <данные изъяты>

- увеличение размеров лазов <данные изъяты> до площади <данные изъяты>. с изготовлением новых крышек лазов;

- демонтаж покрытия пола из керамогранита и стяжки размерами <данные изъяты>

- очистка плит перекрытия каналов размерами <данные изъяты>

- устройство съемного напольного покрытия размерами <данные изъяты> со дня вступления в законную силу решения суда.

С ФИО2 ФИО11 в пользу <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда взыскана неустойка в размере <данные изъяты> также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает на то, что является <данные изъяты> нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном <адрес> №. Инженерные сети, в том числе горячего водоснабжения и отопления проходят под помещением ФИО1, то есть в полуподвальном помещении.

Проектная документация на МКД, расположенный <адрес> отсутствует. В техническом паспорте на многоквартирный дом, изготовленном по результатам технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии подвального помещения отсутствуют, соответственно отсутствуют сведения о доступе к сетям отопления, водоснабжения и другим коммуникациям.

Обязанность по оборудованию лаза в подпольное помещение для устранения порыва лежит на управляющей компании, так как содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома входит в компетенцию управляющей организации.

Работы по устранению аварийных ситуаций и поддержанию надлежащего состояния инженерных сетей дома, включая те, что находятся в подполье, должны выполняться управляющей компанией. Жильцы оплачивают эти услуги в рамках ежемесячных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Если возникла необходимость в оборудовании лаза для доступа к коммуникациям в подпольном помещении с целью устранения порыва, управляющая компания обязана предпринять соответствующие действия за счет средств, поступающих <данные изъяты> помещений. В случае, если лаз находится в пределах частной собственности, управляющая компания должна обеспечить возможность доступа путем временного использования части помещения <данные изъяты> с последующим восстановлением его первоначального состояния.

Указывает, что суд обязал ФИО1 предоставить <данные изъяты> доступ к общему имуществу (сетям, оборудованию), которые проходят через помещение № <адрес>, однако через помещение они не проходят, а находятся в подвале под ним.

В помещении ФИО1 оборудованы люки-лазы, через которые можно попасть в полуподвальное помещение для ремонта сетей. Кто и когда их оборудовал, неизвестно. ФИО1 никогда не препятствовал тому, чтобы управляющая компания пользовалась указанными люками для осуществления ремонта. ФИО1 не ограничивает доступ к общему имуществу дома, в частности через указанные люки. Однако считает, что суд не мог обязать его увеличить размеры лазов и устройство монтажного проема, а также других работ, так как перекрытие между помещением ФИО1 и полуподвальным помещением относится к общему имуществу многоквартирного дома. Эти работы должны выполняться силами и за счет управляющей компании.

Работы, которые суд обязал произвести ФИО1, повлекут изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ в общей долевой собственности <данные изъяты> помещений в этом доме. При этом согласие <данные изъяты> помещений в данном доме на проведение указанного вида работ истцом получено не было.

Перекрытия между этажами относятся к несущим конструкциям. Поскольку несущие конструкции многоквартирного дома отвечают за целостность и устойчивость самого дома, за жесткость и несущую способность конструкций дома, его конструктивную целостность, действиями, которые указывает суд, создается угроза жизни и здоровью <данные изъяты> помещений в МКД, а также иных лиц, <данные изъяты> и пребывающих в данном доме.

Дом построен ДД.ММ.ГГГГ, имеет значительный износ, любое воздействие на конструкции может привести к тяжелым последствиям.

При рассмотрении гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты> Суд первой инстанции признал данное заключение экспертизы допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим обоснованность исковых требований.

<данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперты посчитал, что требуемые работы не относятся к перепланировке, переустройству, реконструкции, модернизации.

Поскольку распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № а именно, судебные экспертизы по гражданским делам: судебная строительно-техническая экспертиза, суд должен был назначить по делу экспертизу в государственную судебно-экспертную организацию, поскольку только заключение государственного экспертного учреждения в данном случае является надлежащим доказательством.

На апелляционную жалобу представителем <данные изъяты> поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, <данные изъяты> таком доме.

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ <данные изъяты> помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), соответственно, положения Жилищного кодекса РФ распространяются и на нежилые помещения.

Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ <данные изъяты> жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества <данные изъяты> помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ <данные изъяты> помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту «д» пункта 10 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, <данные изъяты> в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных <данные изъяты> и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Подпунктом «з» пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг <данные изъяты> и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено право управляющей организации требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще <данные изъяты>, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом «е» <данные изъяты> Правил установлена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с позицией Президиума Верховного суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Согласно пункту 10.6 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», принятого постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ встроенному нежилому помещению, расположенному <адрес> присвоен <адрес> (Т.1 л.д.41 оборот).

Ответчик ФИО1 является <данные изъяты> нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> расположенного <адрес> собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.156-157).

ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую <данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты> поступила заявка о парении из подвала.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного инженера <данные изъяты> мастера участка, представителя подрядчика <данные изъяты> в присутствии <данные изъяты> помещения ФИО1 составлен акт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке слесари-сантехники прибыли в магазин для устранения аварийной ситуации. Дом имеет полуподвальное помещение, по которому проходят внутридомовые инженерные сети (система отопления, водоснабжение и водоотведение). Доступа в магазине к системе отопления нет, имеются небольшие люки для обслуживания стояков отопления вышерасположенных квартир. Слесарь-сантехник пролез в один из люков для устранения аварийной ситуации - порыв (свищ) на стальной водо-газопроводной трубе отопления, установил хомут. ДД.ММ.ГГГГ проведен визуальный осмотр нежилого помещения магазина «Ермак» для согласования с <данные изъяты> помещения доступа (расширения лючков в полуподвальное помещение для замены участка внутридомовой инженерной системы отопления). В кратчайшие сроки <данные изъяты> нежилого помещения магазина «Ермак» необходимо предоставить доступ к внутридомовым системы отопления в полуподвальном помещении (увеличить размер люков для замены участка стальной водо-газопроводной трубы диаметром <данные изъяты>) (Т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направило в адрес ФИО1 уведомление, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> требует предоставить доступ к общедомовому имуществу для проведения аварийных работ по замене трубы, обеспечить беспрепятственный доступ к канализации (оборудовать люк) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, либо согласовать иное время по телефону (Т.1 л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доступ управляющей организации в нежилое помещение не предоставил (Т.1 л.д.20).

В ответ на требование о предоставлении доступа к общедомовому имуществу для проведения аварийных работ по замене трубы ФИО1 направил в <данные изъяты> претензию, из которой следует, что устранить неисправность в трубах горячего водоснабжения и отопления, которые относятся к общему <данные изъяты> многоквартирного дома, обязана управляющая организация <данные изъяты> обслуживающая многоквартирный дом. Доступ к инженерным коммуникациям он не ограничивал. Действительно, в его нежилом помещении имеется люк, через который имеется возможность добраться до объекта неисправности и произвести необходимые работы. Проектная документация на МКД отсутствует, в техническом паспорте на многоквартирный дом сведения о наличии подвального помещения отсутствуют, соответственно отсутствует сведения о доступе к сетям отопления, водоснабжения и другим коммуникациям. Доступ работникам <данные изъяты> через свое помещение он готов предоставить, если в соответствии с проектной документацией другой возможности доступа не будет. В случае необходимости проведения демонтажных работ последующее восстановление внешнего вида считает обязанностью <данные изъяты> Устранить препятствия, затрудняющие содержание общего имущества, путем увеличения размера люка он не имеет права в силу прямого указания закона (Т.1 л.д.60-63).

По сведениям ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» по результатам первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и текущей от ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте на многоквартирный дом, расположенный <данные изъяты> сведения о наличии подвального помещения отсутствуют. Проектная документация на МКД отсутствует (Т.1 л.д.64, 175).

Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>» (Т.1 л.д.163-166).

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.200-222) исходя из произведенных замеров размеров каналов, в которых проложены трубопроводы розлива системы отопления в магазине «Ермак», и № данные каналы не являются ни полупроходными, ни проходными, а также не являются тоннелями.

<данные изъяты> «Тепловые сети. Актуализированная редакция <данные изъяты> регламентирует расстояние между монтажными проемами в тоннелях (коллекторах) и размеры монтажных проемов - не относится к объекту исследования.

Даже при устройстве такого монтажного проема (для заведения труб в канал), как указано в <данные изъяты>, ремонтные работы по ремонту трубопроводов розлива в существующих каналах (находясь в этих каналах) невозможны.

Оптимальным решением является демонтаж напольного покрытия и стяжки пола по периметру наружных стен над каналами, в которых проложен трубопровод розлива системы отопления (подачи и обратки) и устройство снимаемых плит каналов. Таким образом будет обеспечен доступ к любому участку трубопроводов розлива, как для замены поврежденных участков, так и для ремонта (к примеру, установка хомута на свищ). По результатам осмотра установлено, что перекрытие над каналами выполнено из малых бетонных плит по деревянным брускам, то есть изначально была предусмотрена возможность демонтажа плит перекрытия по каналам для обеспечения доступа к трубопроводам отопления (розливу).

Фактические размеры люков, расположенных в нежилом помещении <адрес> не соответствуют № «Канализация. Наружные сети и сооружения» [<данные изъяты> «Горловины колодцев на сетях канализации всех систем надлежит принимать диаметром не <данные изъяты>» и ГОСТ № «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» <данные изъяты>минимальный диаметр легкого малогабаритного <данные изъяты>

Требуемые <данные изъяты> по увеличению размеров люков, расположенных в нежилом помещении <адрес> (магазин «Ермак»), не относятся к перепланировке, переустройству, реконструкции, модернизации.

При ремонте, произведенном ранее (установить точно дату производства ремонта не представляется возможным) в магазине «Ермак», по плитам перекрытия каналов была залита стяжка и уложено напольное покрытие из керамогранита, при этом размеры лазов по сравнению с расположенной в этом же доме поликлиникой были уменьшены.

Восстановление доступа к трубопроводам розлива системы отопления возможно произвести следующими вариантами:

1. Восстановление изначального состояния (над лотками выполнено разборное перекрытие из бетонных плит):

- демонтаж покрытия пола из керамогранита и стяжки по периметру наружных стен над каналами, в которых проложен трубопроводы розлива системы отопления;

- очистка плит перекрытия каналов;

- устройство съемного напольного покрытия по данным местом.

2. Увеличение размеров лазов № до площади <данные изъяты> и устройство монтажного проема у торцевой стены в подсобном помещении (№

- увеличение размеров лазов № до площади <данные изъяты> с изготовлением новых крышек лазов;

- демонтаж покрытия пола из керамогранита и стяжки размерами <данные изъяты>

- очистка плит перекрытия каналов размерами <данные изъяты>

- устройство съемного напольного покрытия размерами <данные изъяты>

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.210, 290, 308.3 Гражданского кодекса РФ, ст.17, 30, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами предоставления коммунальных услуг <данные изъяты> и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив собранные по делу доказательства, исходя из того, что в отсутствие доступа к системе отопления через принадлежащее ответчику нежилое помещение у управляющей организации отсутствует возможность обеспечить качественное выполнение коммунальных услуг и проведение мероприятий по устранению аварийной ситуации, чем нарушаются права других <данные изъяты> в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу доступ к инженерным сетям многоквартирного дома в соответствии с предложенным экспертом вариантом, возложив при этом на ответчика обязанность по выплате истцу судебной неустойки с момента истечения установленного срока для совершения действий по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил срок для исполнения решения суда в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Доводы апеллянта о том, что инженерные сети проходят по техническому подполью под плитами перекрытия, которые относятся к общему имуществу <данные изъяты> помещений многоквартирного дома, а он не наделен правом повреждать общее имущество, судебная коллегия находит несостоятельными исходя из следующего.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ <данные изъяты> по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

<данные изъяты> несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса РФ).

<данные изъяты> осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.289 Гражданского кодекса РФ <данные изъяты> квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Статьей 290 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что <данные изъяты> помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Заключением судебной экспертизы установлено, что каналы, в которых проложены трубопроводы розлива системы отопления в <данные изъяты>», по своим размерам не являются ни полупроходными, ни проходными, не являются тоннелями. Оптимальным решением является демонтаж напольного покрытия и стяжки пола по периметру наружных стен над каналами, в которых проложен трубопровод розлива системы отопления (подачи и обратки) и устройство снимаемых плит каналов, таким образом будет обеспечен доступ к любому участку трубопроводов розлива для замены поврежденных участков и для ремонта. Экспертом установлено, что перекрытие над каналами выполнено из малых бетонных плит по деревянным брускам, то есть изначально была предусмотрена возможность демонтажа плит перекрытия по каналам для обеспечения доступа к трубопроводам отопления (розливу). При ранее произведенном ремонте в магазине по плитам перекрытия каналов была залита стяжка и уложено напольное покрытие из керамогранита, при этом размеры лазов по сравнению с расположенной в этом же доме поликлиникой были уменьшены. Требуемые работы по увеличению размеров люков, расположенных в нежилом помещении магазина «Ермак», не относятся к перепланировке, переустройству, реконструкции, модернизации.

Действующее законодательство (ст.25 - 30 Жилищного кодекса РФ, п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) возлагает на <данные изъяты> помещения обязанности по его содержанию в надлежащем состоянии, в том числе в случае переоборудования и/или перепланировки путем совершения действий по согласованию произведенных работ, либо путем приведения жилого помещения в первоначальное состояние. Приобретая нежилое помещение, ответчик выразил волю приобрести его именно в имеющемся техническом состоянии, следовательно, к нему перешла обязанность по совершению действий, связанных с обеспечением доступа к инженерным сетям многоквартирного дома, проходящих в техническом подполье под принадлежащим ему помещением. При этом он <данные изъяты> жилого помещения должен нести соответствующие расходы по содержанию нежилого помещения, в том числе при обеспечении управляющей компании доступа к инженерным системам в пределах принадлежащего ему помещения.

Соответствие либо несоответствие параметров нежилого помещения техническому паспорту не освобождает его <данные изъяты> от обязанности соблюдать Правила предоставления коммунальных услуг <данные изъяты> и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оборудованию лаза в подпольное помещение для устранения порыва лежит на управляющей компании, судебная коллегия находит необоснованными.

При этом заключением судебной экспертизы установлено, что перекрытие над каналами выполнено из малых бетонных плит по деревянным брускам, то есть изначально была предусмотрена возможность демонтажа плит перекрытия по каналам для обеспечения доступа к трубопроводам отопления (розливу), при ранее произведенном ремонте в магазине по плитам перекрытия каналов была залита стяжка и уложено напольное покрытие из керамогранита, при этом размеры лазов по сравнению с расположенной в этом же доме поликлиникой были уменьшены.

Из изложенного следует, что ранее, до ремонта в принадлежащем ответчику нежилом помещении, доступ к инженерным коммуникациям не был ограничен, размер лазов в техническое подполье позволял беспрепятственно осуществлять ремонтные работы и осмотр.

Таким образом, произведенные в принадлежащем ответчику помещении ремонтные работы ограничили доступ управляющей организации в техническое подполье, в котором расположены трубы системы отопления, что препятствует надлежащему исполнению управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом.

При этом иного доступа к указанных коммуникациям не имеется, что следует из материалов дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что доступ, которому препятствует ответчик как <данные изъяты> нежилого помещения, управляющей компании необходим для исполнения ее обязанностей по обслуживанию общего имущества <данные изъяты> дома в целях осмотра инженерных сетей при непосредственном взаимодействии с ними, а также для выполнения работ по устранению аварийных ситуаций, суд первой инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключением судебной экспертизы установлено, что работы по увеличению размеров люков, расположенных в нежилом помещении магазина «Ермак», не относятся к перепланировке, переустройству, реконструкции, модернизации.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Экспертное заключение в полной мере соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным ст.79, 84, 85 ГПК РФ. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона № 73-ФЗ, ст.79, 84, 85, 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов, не установлено.

Эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию.

Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом первой инстанции вопросам, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта не допускают неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Сомнений в верности выводов заключения, правильности проведения исследования не имеется.

Ссылки апеллянта на то, что согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведение судебной экспертизы должно было быть поручено судом исключительно государственной судебно-экспертной организации, однако экспертиза по делу проведена частной организацией с одним экспертом, являются несостоятельными.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Правительством РФ перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, дополнен разделом VIII следующего содержания: «Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством» судебная строительно-техническая экспертиза.

Таким образом, в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ распоряжения № судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Вместе с тем, настоящее гражданское дело не связано с самовольным строительством, в связи с чем, в данном случае не требуется поручение проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу исключительно государственной судебно-экспертной организации.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как основания для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.327.1, ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Колосовская

Судьи О.В. Морозова

Е.В. Трегубова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025.