Приговор № 1-156/2019 1-8/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-156/2019

Дело №1-8/2020г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 20 февраля 2020года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мышко А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Гедыгушева З.М., защитника – Ткаченко И.В. удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО2 №1

подсудимой ФИО1,

при секретаре Курдияшко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, вдова, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой 12.11.2018г. Павловским районным судом, <адрес> по п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300часов, наказание отбыто, судимость не погашена

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.09.2019г. в период времени с 15 часов 00минут до 16часов 30минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном в <адрес>, принадлежащего ФИО2 №1, увидела кошелек, лежащий в комнате, и у нее возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения денежных средств из кошелька.

После этого, ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах в ходе совместного распития спиртных напитков, когда ФИО3 №1 вышел из домовладения, убедившись, что ФИО2 №1 уснула, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер для собственника денежных средств, путем свободного доступа, тайно похитила из кошелька денежные средства в сумме 6000руб., принадлежащие ФИО2 №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, ее показания в соответствии со ст. 276ч.1 п.3 УПК РФ оглашены, где она показала, что проживает в <адрес> с сожителем ФИО12 и хозяйкой домовладения ФИО13 На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом -хронический алкоголизм. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она находилась в гостях у своего сына ФИО2 №2, который живет с ФИО2 №3 по адресу <адрес>. В это время к его домовладению подъехал ФИО16 -ее знакомый, проживающий в <адрес> и предложил поехать к нему поработать, помочь по хозяйству. Они согласились и поехали на <адрес>, номер дома не помнит. Около 14часов к домовладению Николая пришел ФИО3 №1, с ним она знакома не была, который купил у ФИО16банку консервированных помидор и предложил им пойти к нему домой употребить спиртное. Она с Настей были вдвоем и он пригласил их к себе домой. В процессе распития спиртного все познакомились. Через время пришел ее сын, Настя спиртное не употребляла. В доме ФИО3 №1 проживает его мать, который стал предлагать им навести порядок в доме, помыть мать, то есть вообще осуществлять уход за матерью. Она пояснила, что каждый день она не ездит в <адрес>, в общем отказалась. Какое-то время мать ФИО17 сидела с ними за столом, потом легла спать в этой же комнате, где они пили, на диван. Вскоре все стали расходиться и когда она стала выходить из комнаты, она увидела, что на кресле, которое стоит возле дивана, на котором спала мать ФИО17 лежит кошелек черного цвета, она понимала, что ее никто не видит, так как остальные вышли на улицу и тогда она решила открыть кошелек и увидела в нем деньги в сумме 6000руб. -6 купюр по 1000руб. и она их похитила, спрятав в шорты, чтобы никто не увидел. Выйдя на улицу они попрощались и пошли домой к ФИО16, который отвез их домой. Совершала она кражу в этот день около 16часов. ФИО16 рассчитался с ними продуктами питания, он дал им мешок картошки, лук, банку сала, закрутки. Он привез их домой к сыну, они выгрузили все и когда она стала уходить отдала сыну 3000руб. Остальные деньги она потратила в магазине "Надежда". Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. /л.д. 47-49, 65-67/.

Вина подсудимой, кроме ее показаний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что в 2019году осенью, после обеда у него дома в. <адрес> с компанией они выпивали спиртные напитки, впоследствии была обнаружена пропажа денежных средств в сумме 6000руб. Потом деньги вернули. Он позвонил в полицию и ФИО1 вернула деньги. Пропавшие купюры были по 1000руб.каждая. Наказание просит назначить на усмотрение суда, претензий к подсудимой не имеет. Он по делу проходит потерпевшим, потому, что он звонил в полицию, но деньги в сумме 6000руб. принадлежат матери ФИО2 №1

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 №1 показала, что в 2019году ее сын ФИО3 №1 пришел домой в <адрес> с несколькими людьми и они стали знакомиться. До этого сын ходил к соседу купить яйца. Компания людей вместе с ее сыном кушали и выпивали, а она легла спать. Когда проснулась, то обнаружила пропажу денег в сумме 6000руб. Она не видела кто их похитил. Но потом сотрудники полиции сообщили, что украла деньги ФИО1 Это были ее деньги в сумме 6000руб. Она получила пенсию. Деньги возвратили в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что в сентябре 2019году ее сын ФИО3 №1 пришел домой в <адрес> с несколькими людьми, в том числе подсудимой ФИО1, также была молодая девочка и они стали знакомиться. Компания людей вместе с ее сыном кушали и выпивали, а она легла спать. Когда проснулась, то обнаружила пропажу денег в сумме 6000руб. Она не видела кто их похитил. Но потом сотрудники полиции сообщили, что украла деньги ФИО1 Это были ее деньги из полученной пенсии и в сумме 6000руб. Деньги возвратили в ее отсутствие сыну ФИО3 №1, а сын деньги отдал ей. Претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просит строго ее не наказывать.

ФИО2 ФИО2 №4 показала, что ФИО1 совершила у нее покупки, где она работает в магазине "Надежда". Это было в ноябре прошлого года по <адрес>. Расплачивалась "1000"ми купюрами. Она была выпившая, деньги доставала из бюстгалтера, что ей показалось странным.

ФИО2 ФИО2 №2 чьи показания были оглашены в соответствии с п.4ч.2 ст. 281 УПК РФ показал, что 23.09.2019г. он вместе с сожительницей ФИО2 №3 и матерью ФИО1 находились в <адрес>, где они встретили незнакомого мужчину, с которым решили выпить спиртного у него в домовладении, что впоследствии и сделали. Во время распития спиртного общались на разные темы, не пили только ФИО7 /была беременна/ и мать ФИО3 №1. Он видел на пуфике возле кровати лежал кошелек, но не спрашивал чей, так как это ему было не интересно. Через время он понял, что опьянел и решили уехать домой. Первой вышла из дома Настя, а за ней мама, остальные на улице курили, мать ФИО3 №1 спала, по пути домой мать дала ему 3000руб., он ей отдал обратно, но второй раз она снова передала ему эти деньги когда все были дома. Откуда у нее деньги он не знал и не спрашивал, потратили они их на продукты питания/л.д. 57-58/.

ФИО2 ФИО2 №3 чьи показания были оглашены в соответствии с п.4ч.2 ст. 281 УПК РФ показала, что проживает совместно с сожителем ФИО2 №2. 23.09. 2019г. в 15час. она находилась с ним и его матерью ФИО1 в <адрес>. Когда встретили незнакомого мужчину с ним стали общаться ФИО2 №2 и его мать. Затем ей сказали, что все идут в гости и они пошли в домовладение в <адрес>, где все стали распивать спиртные напитки, кроме нее и незнакомой женщины, которая спала в комнате, где распивали спиртное. Затем ФИО2 №2 с ФИО3 №1 вышли на улицу и спустя минут 5 позвали ее и ФИО1 Она сразу встала и пошла на улицу, а ФИО6 вышла за ней через минуту. Что она делала в комнате, она не знает, скорее всего доедала продукты, она была пьяной /л.д. 59-60/.

Вина подсудимой также объективно подтверждается в судебном заседании : заявлением от 23.09.2019г. по факту кражи денег в сумме 6000руб., принадлежащих ФИО2 №1, из домовладения по адресу : <адрес>л.д. 6/; протоколом осмотра места происшествия указанного домовладения откуда были похищены денежные средства - 6000руб. с фотоматериалами/л.д. 9-18/; протоколом явки с повинной от 25.09.2019г. от ФИО1, в котором она показала откуда и при каких обстоятельствах совершила кражу 6000руб. /л.д.24-25/; протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2019г. в ходе которого обвиняемая ФИО1 показала, откуда она совершила кражу 6000руб., принадлежащих потерпевшей и фототаблицей к нему /л.д. 71-75/.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью, ее действия квалифицируются: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1 Ранее судима за преступление средней тяжести и вновь совершила аналогичное преступление, согласно общественной характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом кабинете состоит с диагнозом синдром зависимости от алкоголя. Согласно справки, выданной психиатром Павловской ЦРБ, ФИО1 на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании ее поведение адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с п.и, к ч.1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание является в соответствии с.п. а ч.1 ст. 63 УК РФ : рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести, направленных против собственности граждан, личность подсудимой, ранее судима, за аналогичное преступление средней тяжести, характеризуется отрицательно, смягчающие вину обстоятельства, отягчающие вину обстоятельства и считает, что, с учетом данных о личности подсудимой, тяжести обвинения и обстоятельств дела, ее исправление и перевоспитание возможно с изоляцией от общества, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, в том числе с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что учетом смягчающих вину обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, стоимости похищенного назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразно.

В соответствии с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства - рецидив ФИО1 в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенное ею на менее тяжкое.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ -явки с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признания вины, раскаяния в содеянном суд считает возможным назначить наказание ФИО1, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.а ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 необходимо определить в колонии общего режима. Определяя данный вид исправительного учреждения суд учитывает личность ФИО1 и обстоятельства совершенного преступления: состоит на учете у врача нарколога с диагнозом -синдром зависимости от алкоголя, преступление было совершено в результате распития спиртного, отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны соседей, ведет аморальный образ жизни, согласно характеристики председателя ТОС злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно без уважительной причины не являлась в суд, постоянно меняла место жительства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20.02.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, а осужденной в этот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -