Решение № 12-418/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-418/2018

Дело № 12-418/18


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 июля 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Федорова Валентина Сергеевна в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника Хаустовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 89 города Санкт-Петербурга от 25.05.2018 года по делу об административном правонарушении № 5-44/2018-89,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от 25.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем, что подтверждается показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетеля ФИО10 надлежащих доказательств факта управления транспортным средством в материалах дела, не имеется, в момент составления процессуальных документов, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем и подписал составленные документы.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, дополнений по существу жалобы не представил, пояснил, что факт не управления им автомобилем также подтверждается отсутствием протокола о передачи управления транспортного средства иному лицу.

Защитник Хаустова А.С. также поддержала доводы жалобы, полагала, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, не доказана.

Изучив и оценив жалобу, дополнение к ней, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений требований закона при его оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из протокола и иных материалов дела следует, что ФИО1 20.01.2018 года в 23 часа 03 минуты, управляя автомобилем марки КИА Рио с г.р.з. <№> двигался в СНТ Ладога массив Восход 14 линия Кировского района Ленинградской области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от освидетельствования, показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля – инспектора ФИО13., оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ИДПС ФИО14., допрошенного в качестве свидетеля, и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку исполнение им своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать об его заинтересованности в исходе дела.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности, в протоколе содержится запись о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и имеется его подпись, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не понимал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Равным образом не может быть принят во внимание доводы ФИО1 о том, что автомобиль не передавался в управление иному лицу, поскольку применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является обязательным и зависит от усмотрения уполномоченных должностных лиц. Кроме того отсутствие сведений о передаче управления автомобилем иному лицу, не влияют на законность постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены объективно, полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Мировым судом мотивированно критически оценены и отклонены все доводы ФИО1 и его представителя о нарушении процедуры освидетельствования и составления в отношении ФИО1 процессуальных документов, а также о том, что он не управлял автомобилем, в том числе показания об этом свидетеля ФИО15

Достаточные основания для переоценки имеющихся в деле доказательств на данной стадии рассмотрения дела отсутствуют.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 89 города Санкт-Петербурга от 25.05.2018 года по делу об административном правонарушении № 5-44/2018-89 - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья