Решение № 12-971/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-971/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес><адрес> Маценко С.В.,

рассмотрев жалобу ООО «РС-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РС-Сервис» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ООО «РС-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, ООО «РС-Сервис» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «РС-Сервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав следующее.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 дата вынесено постановление по административному делу № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ ООО «PC-Сервис» и наложении административного штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей. Дата поступления дела в мировой суд дата

С указанным постановлением податель жалобы не согласен и просит указанное постановление отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных нрав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным липом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата усматривается, что основанием для возбуждения административного дела послужил факт перечисления ФИО3, дата г.р., со своего банковского счета уполномоченному участковому полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО4 Исламовичу денежных средств в размере 2 000 (две тысячи) рублей дата за незаконные действия, выраженные в предоставлении ФИО3 информации о факте смерти некоего лица на территории <адрес>, для последующего предоставления ритуальных услуг.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины юридического лица.

В качестве субъекта административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ выступают только юридические лица.

Из материалов административного дела не усматривается факт проведения переговоров и последующей дачи взятки должностному лицу (ФИО4) законным представителем либо должностным лицом ООО «PC-Сервис». Напротив, в материалы административного дела № ООО «PC-Сервис» представлены доказательства, подтверждающие то, что ФИО5 никогда не являлся работником ООО «PC -Сервис», и не уполномочивался руководителями общества на проведение каких-либо переговоров с любыми должностными лицами в интересах ООО «РС-Сервис».

В материалах административного дела в отношении ООО «PC-Сервис», а равно как и в материалах уголовного дела, возбуждённого в отношении гражданина ФИО3 отсутствуют доказательства передачи денежных средств ООО «PC-Сервис» гр. ФИО3 путем перечисления на расчётные счета ФИО3 либо выдачи наличных денежных средств из кассы ООО «PC-Сервис», что доказывает факт того, что ФИО3 перевёл на счет ФИО4 собственные денежные средства, действуя в своих собственных интересах.

Полагает, что вступая во взаимодействие с участковым уполномоченным полиции ФИО4 гр. ФИО3 преследовал собственные интересы, выраженные в попытке получения информации о лицах, нуждающихся в оказании ритуальных услуг, с целью в последующем продавать полученную противоправным путем информацию организациям, работающим в сфере оказания ритуальных услуг населению.

Таким образом, у ООО «PC-Сервис» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 310 КоАП РФ просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, вынесенное по делу № об административном правонарушении в отношении ООО «РС-Сервис».

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Маценко С.В. возражал против удовлетворения жалобы ООО «РС-Сервис», просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РС-Сервис» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ без изменения, жалобу ООО «РС-Сервис» - без удовлетворения.

Представитель ООО «РС-Сервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом мнения старшего помощника прокурора <адрес><адрес> Маценко С.В. суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя ООО «РС-Сервис».

Суд, выслушав старшего помощника прокурора <адрес><адрес> Маценко С.В., изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност. 24.1 КоАП РФк задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела и его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ч. 1ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1ст. 19.28 КоАП РФнезаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положений части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, дата старшим помощником прокурора <адрес> юристом 1 класса Маценко С.В. проведена проверка по соблюдению законодательства по противодействию коррупции, по результатам которой установлены нарушения действующего законодательства в отношении ООО «PC-Сервис» (ИНН <***> КПП 263501001)

Общество с ограниченной ответственностью «РС-Сервис» зарегистрировано в ИФНС России № по <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, располагается по адресу: <адрес>, <адрес> Генеральным директором ООО «PC-Сервис» является ФИО6 в соответствии с решением учредителя.

Установлено, что примерно в феврале 2017 года, ФИО3, дата года рождения, действуя в интересах частной коммерческой организации ООО «PC-Сервис», занимающейся предоставлением ритуальных услуг, прибыл в опорный участковый пункт полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где предложил участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО4 взятку, за сообщение ФИО3 о фактах смерти граждан на территории <адрес>, на что ФИО4 ответил согласием.

дата ФИО4 сообщил ФИО3 информацию о факте смерти лица на территории <адрес>, ставшем ему известным в ходе исполнения им своих должностных обязанностей.

дата ФИО3 посредством электронного банковского перевода, перечислил со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» на карту ПАО «ВТБ 24», принадлежащую ФИО4, взятку в сумме 2 000 рублей, за незаконные действия, выраженные в предоставлении информации ФИО3, действовавшем в интересах ООО «PC-Сервис», о факте смерти лица на территории <адрес>, для последующего предоставления ритуальных услуг.

дата следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО7 по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в отношении ФИО3

При таких обстоятельствах действия юридического лица ООО «PC-Сервис» были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.28КоАП РФ.

Вина юридического лица ООО «PC-Сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, письменными объяснениями ФИО6, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дата, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от дата, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от дата, протоколом обследования от дата, рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, протоколом обследования от дата, постановлением № от дата, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» от дата, протоколом допроса свидетеля от дата, протоколом допроса подозреваемого от дата, протоколом обыска (выемки) от дата, решением единственного участника № от дата, приказом № от дата, сведениями о застрахованных лицах, штатным расписанием, табелем, протоколом допроса свидетеля от дата.

Данные доказательства получены с соблюдением действующего законодательства, отвечают признакам относимости и допустимости, мировым судьей при рассмотрении дела им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. Юридическому лицу ООО «PC-Сервис» назначено минимальное наказание за совершенное правонарушение.

Ввиду конкретных обстоятельств правонарушения и наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного административного правонарушения, оснований к освобождению юридического лица от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РС-Сервис» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «РС-Сервис» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес>вой суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>