Решение № 2-621/2017 2-621/2017 ~ М-491/2017 М-491/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-621/2017

Дело № 2-621/2017 10 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности и по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику муниципальному образованию Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области о признании за нею права собственности в порядке приобретательной давности на одну вторую долю одноэтажного бревенчатого жилого дома площадью 51,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, дом 4.

В иске в обоснование требований истец указала, что в 1948 году их с братом ФИО2 родители, З.А.И. и З.А.К., а также родственница В.П.М. на полученном в пользование участке построили жилой бревенчатый одноэтажный дом на две половины с изолированными входами. При этом их родители занимали южную половину дома, а В.П.М. занимала северную половину дома, за В.П.М. . и З.А.К. на основании договора застройки от 12 марта 1949 года, удостоверенным нотариусом В.С.М. по реестру № 1059 и № 1058 от 24.03.1949 года, было зарегистрировано за каждым право собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес>. Однако, решением Народного суда 1 участка Сланцевского района Ленинградской области по делу № 2-90 от 02.01.1955 года договор от 12 марта 1949 года был расторгнут, и таким образом, право собственности на доли дома было прекращено и у В.П.М. и у З.А.К. Более никаким иным образом и никем другим право собственности на спорный дом не устанавливалось. 20 мая 1986 года умерла В.П.М., 14 марта 1990 года умерла З.А.И. , 28 января 1997 года умер З.А.К. . Несмотря на то, что В.П.М. с момента постройки дома и по день своей смерти проживала в указанном доме, была зарегистрирована в нём по месту жительства, правоустанавливающих документов на владение ею 1/2 долей дома не имеется. Ранее она, истец, проживала в данном доме, была там зарегистрирована, а ее брат - ФИО2 продолжает быть зарегистрированным в нём по настоящее время. Но он, проживая в данном доме, пользовался южной половиной дома. В настоящее время ФИО2 не претендует на северную половину дома и полагает, что она должна принадлежать истцу. Она (ФИО1) до конца жизни поддерживала с В.П.М. отношения, ухаживала за ней во время болезней, участвовала в её похоронах. После смерти В.П.М. а затем своих родителей она, ФИО1, продолжала бывать в данном доме, в летнее время проживает в нем, пользуется в основном половиной дома В.П.М. , как своим собственным имуществом. В доме имеется ее имущество, на протяжении всего времени, с момента смерти В.П.М. она обрабатывала огород, ухаживала за домом, осуществляла ремонты, оплачивала налоги. С момента постройки дома и до настоящего времени сначала В.П.М. а затем и она открыто, непрерывно и добросовестно владели и пользовались северной половиной дома, как собственной. Никто иной не выдвигает каких-либо притязаний на данную часть дома.

При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству истца на основании определения судьи Сланцевского городского суда от 26 июля 2017 года была произведена замена ненадлежащего ответчика - МО Сланцевское городское поселение на надлежащего ответчика – администрацию муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее – администрация Сланцевского муниципального района).

Истец ФИО2 предъявил иск к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области и просил признать за ним право собственности на одну вторую долю № кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти З.А.К. .

ФИО2 в обоснование своих требований в заявлении указал, что 28 января 1997 года умер его отец З.А.К. после его смерти остался жилой дом, расположенный по указанному адресу, на день смерти наследодателя он (истец) был зарегистрирован и проживал в этом же доме. Правоустанавливающих документов на дом у отца он не нашел, поэтому к нотариусу за оформлением наследства не обращался. Этот дом был построен его отцом, при жизни отца его право на дом никто не оспаривал. В этом доме он (ФИО2) проживал постоянно до 2009 года, по состоянию здоровья он переехал в Сланцевский дом-интернат для престарелых и инвалидов, где находится и в настоящее время. Его пребывание в интернате является временным. Других наследников, принявших наследство после смерти его отца, нет. Прав своих сестер он не нарушает, поскольку они не претендуют на наследство отца. Его сестра ФИО1 обратилась в суд с иском о праве собственности на вторую половину данного жилого дома, которой владела В.П.М. ., другая сестра К.Т.А. не претендует на наследство.

Определением судьи от 24 августа 2017 года к производству Сланцевского городского суда было принято указанное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на одну вторую долю жилого дома <адрес> в порядке наследования после смерти З.А.К. .

На основании определения Сланцевского городского суда от 05 сентября 2017 года с учетом положений ст. 151 ГПК РФ были соединены в одно производство гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности и гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что дом разделен на две части, имеется два входа, она фактически владеет половиной дома с северной стороны, где ранее проживала ее родственница В.П.М. ., которая вместе с ее отцом и принимала участие в строительстве этого дома. За все время владения ею этим домом с 1990 года, никто не предъявлял к ней никаких претензий по поводу ее прав на эту часть дома.

Третье лицо ФИО2 по иску ФИО1 возражений не имел, подтвердил пояснения истца ФИО1

Как истец по своему иску ФИО2 доводы, изложенные в иске в обоснование требований, поддержал, просил его иск удовлетворить.

ФИО1, привлеченная к участию в деле по иску ФИО2 в качестве третьего лица, возражений по его иску не имела, просила требования ФИО2 удовлетворить, указав, что она не претендует на наследство после смерти их отца.

Ответчик администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район была извещена о слушании дела надлежащим образом (л. д. 103 т. 1), явку в суд своего представителя не обеспечила, о причинах его неявки суд не уведомила, возражений по искам ФИО1 и ФИО2 не представила.

Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица ФИО1 ее представителя адвоката Дмитриевой О.А., истца, третьего лица ФИО2, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из реестровой книги № 1 (л.д. 12, 13 т. 1), выданным филиалом ГУП «Леноблинвентаризация», за В.П.М. и З.А.К. было зарегистрировано право собственности на одну вторую долю жилого дома <адрес> за каждым на основании договора от 12 марта 1949 года, удостоверенным нотариусом ФИО3 по реестру № 1059 от 24 марта 1949 года (л.д. 56 – 57, 58 – 59 т. 1).

На основании решения по делу № 2-90 Народного суда 1 участка Сланцевского района Ленинградской области от 02 февраля 1955 года договоры застройки от 12 марта 1949 года между Сланцевским поселковым советом и З.А.К., В.П.М. были признаны недействительными (л.д. 31-32 т.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что З.А.К. умер 28 января 1997 года, В.П.М. умерла 20 мая 1986 года (л.д. 8, 9 т. 1).

ФИО1, заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, указывает на то, что она после смерти В.П.М. , а именно с 1990 года, и после смерти своих родителей, продолжала бывать в данном доме, в летнее время проживала там, в основном в половине дома, которой владела при жизни В.П.М. ., пользовалась и владела северной половиной дома, как собственной, обрабатывала огород, ухаживала за домом, осуществляла ремонты, оплачивала налоги.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьего лица ФИО2, показаниями свидетелей.

Так, свидетель С.Л.Ф. показала, что с ФИО1 знакома с 1957 года, у них дома находятся по соседству, раньше ФИО1 жила в этом доме, когда были живы ее родители, в настоящее время она продолжает пользоваться этим домом, ухаживает за ним. В доме имеются два отдельных входа. Ранее, в той половине, где сейчас проживает ФИО1, проживала ее родственница, а после смерти родственницы ФИО1 взяла на себя все заботы о доме и проведение похорон родственницы. Во второй половине дома жил отец истца, сейчас там никто не живет. У ФИО1 есть брат ФИО2, он в доме не живет, живет в интернате, но в дом периодически приходит. ФИО1 все время пользовалась спорным домом, до смерти родителей и после их смерти, она поддерживала дом в нормальном состоянии, ее сын делал в доме ремонт.

Свидетель К.Н.М. показала, что с ФИО1 знакома давно, долгое время жила с ней по соседству, в данном доме жили родители Валентины, когда их не стало, то домом занялась ФИО1 Кроме нее в доме живет ее брат. После смерти родителей, Валентина Александровна смотрела за домом, делала косметический ремонт, покупала дрова, обрабатывала участок, ей помогали ее дети. Дом разделен на две половины, в которые имеются отдельные входы.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных ФИО1 и свидетелями. Их объяснения и показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно ответам нотариусов Сланцевского нотариального округа Ленинградской области ФИО4, ФИО5 наследственных дел после З.А.И. З.а.К. , В.П.М.. не заводилось. (л.д. 43, 63).

В ответе администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области указано, что в реестре и казне МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 62 т. 1), что свидетельствует о том, что данный дом не является муниципальной собственностью.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют зарегистрированные права собственности на указанный жилой дом (л. <...> т. 1).

Совокупностью перечисленных доказательств подтверждается также и то, что истец ФИО1 после смерти В.П.М.. и после смерти своих родителей, фактически с 1997 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным.

Таким образом, оценивая представленные в дело доказательства, суд находит, что в ходе судебного разбирательства представлено достаточно доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется половиной жилого дома под <адрес>, как своим собственным, начиная с 1997 года по настоящее время, то есть в течение срока приобретательной давности, составляющей более 15 лет.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

В части 1 ст. 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Анализируя приведенные положения закона, учитывая вывод о доказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО1 указанным недвижимым имуществом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования о признании за нею права собственности на одну вторую долю жилого дома <адрес>.

Истец ФИО2 заявляет требование о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома <адрес> в порядке наследования после смерти З.А.К. .

Установлено, что З.а.К. умер 28 января 1997 года (л. д. 8 т. 1).

Истец ФИО2 претендует на одну вторую долю указанного жилого дома в порядке наследования после смерти его отца З.а.К.., ссылаясь на то, что данный дом его отец строил вместе с В.П.М. и владел половиной этого дома как своим собственным имуществом, но не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на него.

Как уже отмечалось ранее, согласно выпискам из реестровой книги № 1 (л.д. 12, 13 т. 1), выданным филиалом ГУП «Леноблинвентаризация», за В.П.М. и З.А.К. было зарегистрировано право собственности на одну вторую долю жилого дома <адрес> за каждым из них на основании договора от 12 марта 1949 года, удостоверенным нотариусом ФИО3 по реестру № № 1058, 1059 от 24 марта 1949 года.

Однако на основании решения по делу № 2-90 Народного суда 1 участка Сланцевского района Ленинградской области от 02 февраля 1955 года договоры застройки от 12 марта 1949 года между Сланцевским поселковым советом и З.а.К. , В.П.М. были признаны недействительными (л.д. 31-32 т. 1). При этом согласно этому решению З.А.К. и В.П.М. были обязаны произвести надлежащее оформление прав на этот жилой дом.

Из объяснений истцов, материалов дела (л. д. 9 - 14 т. 2) следует, что эти лица проживали в этом жилом доме до своей смерти, владели им, однако свои права собственности в установленном порядке не зарегистрировали, не произвели надлежащее оформление прав на этот жилой дом в соответствии с решением суда от 2 февраля 1955 года.

Требование об обязательности регистрации права собственности на недвижимое имущество вытекает из ст. 131 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 30.11.94 г. « О введении в действие части первой ГК РФ», ст. ст. 2, 4, 13, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Нормы о возникновении права собственности с момента регистрации содержались и в действовавшем ранее законодательстве, а именно: в ст. 135 ГК РСФСР.

В период открытия наследства после смерти З.а.К. (28.01.1997г.) и его принятия наследственные правоотношения регулировались разделом УП Гражданского кодекса РСФСР.

На день обращения истца ФИО2 в суд с настоящим иском наследственные правоотношения регулируются частью третьей Гражданского кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом РФ от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ с 1 марта 2002 года.

Согласно ст. 5 названного Закона № 147-ФЗ от 26.11.2001 г. часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Принимая во внимание указанную правовую норму, учитывая, что правоотношения по принятию наследства после смерти ФИО6 возникли до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, при разрешении данного спора о праве на наследство следует применять действовавшие на день открытия и принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6, правовые нормы раздела УП Гражданского кодекса РСФСР, регулировавшего в тот период времени наследственные правоотношения.

Статья 527 ГК РСФСР предусматривала, что наследование осуществляется по закону и по завещанию, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку это не изменено завещанием.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставлять по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В статье 546 ГК РСФСР определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из материалов дела у З.А.К. были дети: сын ФИО2, дочери: ФИО1 (в браке) В.А., К.Т.А. (л. д. 7 т. 2).

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что только один из наследников по закону, сын ФИО2, принял наследство после смерти З.А.К.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, так, ФИО2 на момент смерти З.А.К. был зарегистрирован с 31.07.1972 г. по настоящее время и проживал в спорном жилом доме (л. д. 96 т. 1).

Из материалов дела, объяснений самого истца ФИО2 следует, что с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца з.а.к. он не обращался (л. д. 21 т. 2).

Но при этом, учитывая, что ФИО2 проживал в данном жилом доме на момент смерти наследодателя и в течение срока принятия наследства, он фактически принял наследство.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено из объяснений истцов, показаний допрошенных свидетелей, материалов дела, фактически З.А.К. владел одной второй долей спорного жилого дома, и несмотря на то, что право собственности на одну вторую долю спорного жилого дома не было зарегистрировано за наследодателем, суд полагает возможным включить эту долю в наследственное имущество, оставшееся после смерти этого лица.

Принимая во внимание, что ФИО2 принял наследство, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что иск этого истца о признании за ним права собственности на одну вторую долю указанного жилого дома в порядке наследования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Признать право общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 51,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по одной второй доле за:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем дер. <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: г. <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Дорошенко