Апелляционное постановление № 22-26/2020 22-3601/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-446/2019

судья Тагобергенова М.Ж. № 22-26/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 января 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Алексеевой Т.Т.,

при секретаре В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Замосковина С.И.,

потерпевших ФИО8, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Замосковина С.И. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ***, не судимая,

осуждена: по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания, включив в срок наказания время самостоятельного следования осужденной в колонию-поселение.

Постановлено взыскать с ФИО1: в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда *** рублей; в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда *** рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осужденной ФИО1 и адвоката Замосковина С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевших ФИО8, ФИО7, прокурора Долининой Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО4

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объёме и ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Замосковин С.И., действующий в интересах осужденной ФИО1, в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Отмечает, что его подзащитная ранее не судима, по месту регистрации и по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, по месту учебы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Указывает, что в качестве смягчающих обстоятельств суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, действия направленные на возмещение вреда потерпевшим, принесение извинений потерпевшим, а также молодой возраст. Считает, что данные обстоятельства в соответствии со ст. 64 УК РФ можно признать исключительными. Полагает, что действия ФИО1 после совершения преступления, ее данные о личности, свидетельствуют об искренности ее раскаяния, что свидетельствует о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор суда изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив основное наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшие ФИО7, ФИО8 считают назначенное судом наказание справедливым и просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Замосковина С.И. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным ей обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и согласия с этим государственного обвинителя, потерпевших.Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что ФИО1 ранее не судима, в зарегистрированном браке не состоит, по месту регистрации, месту жительства, месту учебы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Все смягчающие обстоятельства суд должным образом установил и учел при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи ФИО4 после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой помощи, действия, направленные на возмещение вреда потерпевшим, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил и по материалам уголовного дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает других обстоятельств, смягчающих наказание осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденной, исправление ФИО1 возможно достичь только путем назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учел требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение осужденной дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обоснованным.

Суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ в отношении ФИО1 суд обоснованно не усмотрел.

Правильным является вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд обсудил вопросы о возможности назначения наказания ФИО1 с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, так как условное осуждение не будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Замосковина С.И. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Замосковина С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Т. Алексеева

копия верна Т.Т. Алексеева