Решение № 2-428/2018 2-428/2018 ~ М-243/2018 М-243/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-428/2018

Дело № 2-428/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации утраченного заработка, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133314 рублей 10 копеек с перерасчетом до даты фактической оплаты задолженности, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, ежемесячной денежной выплаты в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России, начиная с 26.02.2018г.

Свои требования обосновал тем, приговором Увельского районного суда Челябинской области от 29.05.2015г. с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, 40700 рублей - процессуальные издержки. До настоящего времени указанные денежные суммы ответчиком не выплачены. За период с 09.06.2015г. (с момента вступления приговора в законную силу) по 26.02.2018г. ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133314 рублей 10 копеек.

После вынесения приговора состояние здоровья истца ухудшилось, <данные изъяты>. На основании ст. 1090 ГК РФ, с учетом причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца и травмой, полученной в результате преступления, моральных и нравственных страданий, выражающихся в продолжительности болезни, негативных изменениях в организме, препятствующих благоприятному функционированию, потери трудоспособности, истец полагает, что с ответчика дополнительно подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В связи с причинением вреда здоровью, установлением второй группы инвалидности истец не трудоспособен. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию ежемесячные платежи в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России, начиная с 26.02.2018г.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 147).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала. Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения иска.

Ответчик ФИО2 судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07 сентября 2014 года около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО1 на автодороге Водопойка-Луговая на расстоянии 1 км в юго-западном направлении от д. Водопойка Увельского района Челябинской области, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, удерживая в руке фрагмент металлической трубы, используемой в качестве оружия, найденной там же, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес последнему не менее одного удара данным фрагментом металлической трубы по правому предплечью и не менее двух ударов по голове, после чего с места преступления скрылся.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 <данные изъяты>. Эти повреждения вызвали опасность для жизни, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Также имело место повреждение - <данные изъяты>. Это повреждение в отдельности вызывает кратковременное расстройство здоровья (не свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Приговором Увельского районного суда Челябинской области от 29.05.2015г., вступившим в законную силу 09.06.2015г., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 рублей, процессуальные издержки 40700 рублей.

Изложенное подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 782 от 26 ноября 2014г. в отношении ФИО1 (л.д.38039), приговором Увельского районного суда Челябинской области от 29.05.2015г. в отношении ФИО2 (л.д.40-45).

Таким образом, вина ФИО2 в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью является установленной и не подлежит повторному установлению на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания искового заявления, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления приговора суда в законную силу с 09.06.2015г. по 11.05.2018г.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло с 09.06.2015 (дата вступления в законную силу приговора Увельского районного суда Челябинской области от 29.05.2015).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу составлял с 01.06.2015г. - 11,27%, с 15.06.2015г. - 11,14%, с 15.07.2015г. - 10,12%, с 17.08.2015г. - 9,96%, с 15.09.2015г. - 9,5%, с 15.10.2015г. - 9,09%, с 17.11.2015г. - 9,20%, с 15.12.2015г. - 7,44%, 25.01.2016г. -7,89%, 19.02.2016г. - 8,57%, 17.03.2016г. - 8,44%, 15.04.2016г. - 7,92%, 19.05.2016г. - 7,74%, 16.06.2016г. - 7,89%, с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. - 7,15%.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с информацией Банка России размер ключевой ставки с 14 июня 2016г. составлял 10,5%, с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017г. - 10%, с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года - 9,75%, с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года - 9,25%, с 19 июня 2017 года по 15 сентября 2017 года - 9%, с 18 сентября 2017г. по 29 октября 2017 года - 8,5%, с 30 октября 2017 года 17 декабря 2017 года - 8,25%, с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. - 7,75%, с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года - 7,5%, с 26 марта 2018г. - 7,25%.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2015 года по 11 мая 2018 года в сумме 140854 рубля 95 копеек (л.д.153).

Согласно информации Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области с ФИО2 удержано 12573,56 рублей следующими суммами: 27.02.2018г. - 4400,01 рублей, 14.03.2018г. - 4400,01 рублей, 16.04.2018г. - 3773,54 рубля (л.д.138-140).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и, не согласившись с ним, судом произведен расчет, согласно которому сумма процентов за период с 09 июня 2015 года по 11 мая 2018 года составляет 141227 рублей 30 копеек:

- с 09.06.2015 по 14.06.2015 (6 дн.): 540 700 x 6 x 11,27% / 365 = 1 001,70 руб. - с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 540 700 x 30 x 11,14% / 365 = 4 950,74 руб. - с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 540 700 x 33 x 10,12% / 365 = 4 947,18 руб. - с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 540 700 x 29 x 9,96% / 365 = 4 278,79 руб. - с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 540 700 x 30 x 9,50% / 365 = 4 221,90 руб. - с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 540 700 x 33 x 9,09% / 365 = 4 443,67 руб. - с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 540 700 x 28 x 9,20% / 365 = 3 816,01 руб. - с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 540 700 x 17 x 7,44% / 365 = 1 873,64 руб. - с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 540 700 x 24 x 7,44% / 366 = 2 637,91 руб. - с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 540 700 x 25 x 7,89% / 366 = 2 914,02 руб. - с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 540 700 x 27 x 8,57% / 366 = 3 418,38 руб. - с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 540 700 x 29 x 8,44% / 366 = 3 615,89 руб. - с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 540 700 x 34 x 7,92% / 366 = 3 978,13 руб. - с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 540 700 x 28 x 7,74% / 366 = 3 201,65 руб. - с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 540 700 x 29 x 7,89% / 366 = 3 380,26 руб. - с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 540 700 x 17 x 7,15% / 366 = 1 795,69 руб. - с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 540 700 x 49 x 10,50% / 366 = 7 600,82 руб. - с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 540 700 x 104 x 10% / 366 = 15 364,15 руб. - с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 540 700 x 85 x 10% / 365 = 12 591,64 руб. - с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 540 700 x 36 x 9,75% / 365 = 5 199,61 руб. - с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 540 700 x 48 x 9,25% / 365 = 6 577,28 руб. - с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 540 700 x 91 x 9% / 365 = 12 132,42 руб. - с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 540 700 x 42 x 8,50% / 365 = 5 288,49 руб. - с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 540 700 x 49 x 8,25% / 365 = 5 988,44 руб. - с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 540 700 x 56 x 7,75% / 365 = 6 429,15 руб. - с 12.02.2018 по 27.02.2018 (16 дн.): 540 700 x 16 x 7,50% / 365 = 1 777,64 руб.

27.02.2018г. погашена сумма 4400,01 рублей, сумма долга составляет 536299,99 рублей.

- с 28.02.2018 по 14.03.2018 (15 дн.): 536 299,99 x 15 x 7,50% / 365 = 1 652,98 руб.

14.03.2018г. погашена сумма 4400,01 рублей, сумма долга составляет 531899,989 рублей.

- с 15.03.2018 по 25.03.2018 (11 дн.): 531 899,98 x 11 x 7,50% / 365 = 1 202,24 руб. - с 26.03.2018 по 16.04.2018 (22 дн.): 531 899,98 x 22 x 7,25% / 365 = 2 324,33 руб.

16.04.2018г. погашена сумма 3773,54 рубля, сумма долга составляет 528126,44 рублей.

- с 17.04.2018 по 11.05.2018 (25 дн.): 528 126,44 x 25 x 7,25% / 365 = 2 622,55 руб.

Ответчик ФИО2 уклонился от участия в судебном разбирательстве, своих возражений вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 140854 рубля 95 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 524946 рублей 13 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 12 мая 2018 года по день фактического возврата задолженности.

На сегодняшний день задолженность ФИО2 составляет 528126,44 рублей (500 000 руб. + 40700 руб. - 12573,56 руб.).

На основании 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму долга 524946 рублей 13 копеек, начиная с 12 мая 2018 года по день фактического возврата задолженности, подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Предусмотренная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь с иском о возмещении морального вреда, ФИО1 указал на то, что после вынесения Увельским районным судом Челябинской области 29 мая 2015 года приговора о возмещении морального вреда, состояние его здоровья ухудшилось, <данные изъяты>.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы от 06 ноября 2014 года № 782, проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2, у потерпевшего ФИО1 мели место повреждения - <данные изъяты>. Эти повреждения вызвали опасность для жизни, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Также имело место повреждение - <данные изъяты>. Это повреждение в отдельности вызывает кратковременное расстройство здоровья (не свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 38-39).

В связи с полученной травмой ФИО1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ЧОКБ с 08.09.2014г. по 19.09.2014г. с диагнозом <данные изъяты>. Проведено оперативное лечение 08.09.2014г.: резекционная трепанация, удаление гематомы. Послеоперационный период протекал гладко. 14.10.2014г. обращался к неврологу с диагнозом: <данные изъяты>, был направлен на госпитализацию в неврологическое отделение ГБУЗ «Областная больница г. Троицка». 31.10.2014г. обращался к неврологу с диагнозом: <данные изъяты>, с 18.11.2014г. по 10.12.2014г. проходил обследования перед освидетельствованием на МСЭ. 11.12.2014г. установлена <данные изъяты>. Наблюдался у невролога регулярно: 13.01.2015г., 19.02.2015г., 08.07.2015г., 15.07.2015г., 16.07.2015г.. Направлен на консультацию к нейрохирургу ЧДКБ ст. Челябинск 31.07.2015г., установлен диагноз <данные изъяты>. Рекомендовано продолжить лечение у невролога. 06.08.2015г., 07.10.2015г. наблюдался у невролога, диагноз тот же, 12.10.2015г. обращался к терапевту, с 13.11.2015г. по 09.12.2015г. проходил обследование у специалистов перед очередным освидетельствованием на МСЭ. 14.12.2015г. установлена <данные изъяты> до 01.01.2017г. В 2016г. обращался к неврологу: 13.01.2016г., 08.04.2016г., 04.08.2016г., 18.11.2016г. С 25.11.2016г. по 05.12.2016г. проходил обследование перед очередным освидетельствованием на МСЭ. 15.12.2016г. установлена <данные изъяты> по 01.01.2018г. 22.07.2017г. был направлен неврологом на МРТ головы, согласно заключению - <данные изъяты>. Наблюдался у невролога 14.04.2017г., 16.05.2017г., 19.05.2017г., 26.09.2017г., 29.09.2017г., 17.10.2017г., 24.10.2017г., 02.11.2017г., диагноз прежний + сопутствующий диагноз <данные изъяты>. 20.11.2017г. был направлен повторно неврологом на МРТ головы, согласно заключению - <данные изъяты>. Обращался к отоларингологу 25.12.2017г. по направлению психиатра с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 3» ФИО1 впервые обратился к психиатру в ноябре 2014г. в связи с оформлением инвалидности вследствие тяжелой ЧМТ, установлен диагноз - <данные изъяты>. Неоднократно находился на лечении <данные изъяты> Установлен диагноз - <данные изъяты>. <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № 782 от 06.11.2014г. (л.д. 38-39), выпиской из амбулаторной карты (л.д. 50), справкой МСЭ (л.д. 15), выписным эпикризом (л.д. 18), индивидуальной программой реабилитации инвалида (л.д. 62-67), осмотром отоларинголога (л.д. 68), выпиской из истории болезни (л.д. 80), выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 86-87).

Увельским районным судом Челябинской области при постановлении приговора 29 мая 2015 года в отношении ФИО2 был разрешен гражданский иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 800 000 рублей. При этом суд учел моральные и нравственные страдания ФИО1, выразившиеся в продолжительности болезни, негативных изменениях в организме, препятствующих благоприятному функционированию.

Повторное обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда ФИО1 мотивировал наступлением иных более тяжких последствий в виде <данные изъяты>.

При этом, суд при постановлении приговора не мог учесть, что в результате причиненного ФИО1 вреда здоровью он будет признан инвалидом <данные изъяты>.

В связи с чем суд не усматривает тождества между ранее рассмотренным и разрешенным спором и вновь предъявленным иском к тому же ответчику, о том же предмете, но по иным основаниям.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает тяжесть травмы и наступившие последствия, продолжительность восстановительного лечения, установление истцу второй группы инвалидности бессрочно, лишение возможности работать и обеспечивать достойное материальное благосостояние своей семье.

С учетом положений статьи 1100, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ФИО2 с пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика ежемесячной денежной выплаты в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации начиная с 26 февраля 2018 года.

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход,

В силу ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

С 30.01.2018г. ФИО1 установлена <данные изъяты> бессрочно.

В связи с чем суд приходит к выводу, что утраченный заработок в связи с причинением травмы подлежит взысканию с ФИО2 ежемесячно, бессрочно.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2017 года № 1490 величина прожиточного минимума трудоспособного населения в 3 квартале 2017 года составила 11160 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка подлежит взысканию денежная выплата исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России в размере 11160 рублей ежемесячно, начиная с 26 февраля 2018 года, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду возражения по иску и доказательства в их обоснование.

Согласно статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4617,10 рублей (4017,10 руб. +300 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2015 года по 11 мая 2018 года в сумме 140854 рубля 95 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 524946 рублей 13 копеек исходя из ключевой ставки Банка России с 12 мая 2018 года по день фактического исполнения обязанности по выплате долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка денежную выплату, начиная с 26 февраля 2018 года исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России в размере 11160 рублей ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Троицкого городского округа 4617 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: