Приговор № 1-7/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-7/2024

Номер производства по делу №1-7/2024

36RS0029-01-2024-000068-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 21 февраля 2024 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Гомоновой О.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Мельникова И.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника Мясиной Л.Ф., предоставившей удостоверение №1197 и ордер №680/1 от 14.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 26.02.2019 №5-33/19 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 05.04.2019 постановление мирового судьи вступило в законную силу. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен частично. Водительское удостоверение сдано 05.04.2019. 05.10.2020 течение срока лишения права управления транспортными средствами окончено, экзамены на право управления транспортным средством ФИО1 не сдавал.

ФИО1, понимая, что в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, после проверки знания им Правил дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством и относится к исключительной компетенции государственных органов, в один из дней марта 2023 года, имея прямой умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью получения права на управление транспортными средствами, находясь в г.Москве на ст.Павелецкая в метро, предоставив свое фото, приобрел у неустановленного лица заведомо подложный документ – водительское удостоверение серии № номер № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заплатив за данный документ денежные средства в сумме 9 000 рублей, совершив тем самым приобретение заведомо поддельного официального документа, которое стал хранить для использования в личных целях до 26.09.2023.

30.05.2023, около 22 часов 20 минут, ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №-, однако около дома № по ул.Советской г.Поворино Воронежской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области. В указанное время, в указанном месте, ФИО1, реализуя свой прямой умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, заведомо зная, о том, что водительское удостоверение серии № номер №, не выдавалось ему, содержит недостоверные сведения о его фамилии, имени, отчестве, дате рождения, а также о праве на управление транспортными средствами, представившись ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявил его для подтверждения своего права управления транспортным средством, и освобождения от административной ответственности сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району, то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ – водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством соответствующей категории.

26.09.2023 при проверке по базе «АИПС ФИС ГИБДД М» установлено, что водительское удостоверение серии № номер №, действительно выдавалось на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего указанное водительское удостоверение было изъято у ФИО1

Согласно заключению эксперта от 29.09.2023 №71, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не производством «Гознак», выполнен на полимерном листе, покрытым с обеих сторон ламинирующей пленкой, изображение гильоширной сетки на лицевой и оборотной стороне, текста, линий графления, погрудного изображения лица мужского пола и серийная нумерация выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.316, 317 УПК Российской Федерации.

Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мясина Л.Ф. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Мельников И.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.100-101); имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.104, 123); <данные изъяты> (л.д.105-106); имеет постоянное место работы (л.д.148); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.122); по месту жительства главой администрации Добровольского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (л.д.123); на учете у врача психиатра не состоит (л.д.108); состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2019 года (л.д.108); состоит на воинском учете (л.д.112); к административной ответственности не привлекался (л.д.102); на учете в ГКУ ВО ЦЗН Поворинского района не состоит (ранее состоял с 14.03.2023 по 25.04.2023) (л.д.114); имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №- (л.д.116); согласно заключению эксперта (судебно-психиатрическая экспертиза) от 04.12.2023 №1965 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает алкоголизмом (<данные изъяты>), поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма (синдром зависимости от алкоголя) (л.д.49-50).

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств окончательно разрешается судом при постановлении приговора (п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Указание в обвинительном акте необходимость учета в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом признается некорректным, так как в описании деяния, инкриминируемого ФИО1, отсутствуют сведения о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Сведения, полученные в ходе судебного следствия о том, что преступление ФИО1 было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом оценивается следующим образом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно сведениям от участкового уполномоченного ФИО1 не злоупотребляет спиртными напитками (л.д.122), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2019 года (л.д.108), согласно заключению эксперта (судебно-психиатрическая экспертиза) от 04.12.2023 №1965 страдает алкоголизмом (л.д.49-50), однако умысел, на использование им поддельного водительского удостоверения, возник у него задолго до его задержания сотрудниками полиции, то есть причинно-следственная связь между состоянием опьянения ФИО1 и совершением им преступления отсутствует.

Таким образом, судом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 не признается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации: наличие <данные изъяты> у виновного;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу имеются такие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката Мясиной Л.Ф., подробно описав обстоятельства его совершения (л.д.27-30, 94-97). При этом ФИО1 сообщил органам предварительного расследования не известную до момента допроса информацию об обстоятельствах совершения им преступления, обстоятельствах приобретения водительского удостоверения.

Таким образом, судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него;

- степень тяжести содеянного (совершил преступление небольшой тяжести);

- личность виновного (по месту жительства характеризуется положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (трудоустроен);

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.327 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести; ранее не судим; полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; имеет постоянное место жительства; по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, не связанное с реальным лишением свободы, в виде ограничения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК Российской Федерации, и именно этим видом наказания в отношении подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК Российской Федерации следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК Российской Федерации. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Правила статьи 62 УК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

ФИО1 в соответствии со ст.91 УПК Российской Федерации не задерживался.

18.10.2023 ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.31).

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.80.1 УК Российской Федерации у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: поддельный бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО3, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Поворинский муниципальный район Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: поддельный бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО3, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И. В. Куковский