Определение № 12-214/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-214/2017

Дело № 12-214/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы по территориальной подсудности

город Мурманск 22 июня 2017 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н.,

(<...>)

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «***» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания *** Росрыболовства ФИО2 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ОАО «***»,

У С Т А Н О В И Л:

*** в Первомайский районный суд *** поступила жалоба генерального директора ОАО «***» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания *** Росрыболовства ФИО2 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ОАО «***».

*** из *** Росрыболовства истребованы материалы по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «***»

*** запрашиваемые материалы по делу об административном правонарушении поступили в Первомайский районный суд ***

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Изучив жалобу, судья приходит к выводу, что ее рассмотрение не относится к компетенции Первомайского районного суда *** по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных суду материалов, ОАО «***» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, совершенное на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью ***.метров, расположенном по адресу: ***, то есть на территории ***, находящейся под юрисдикцией *** суда *** области.

Согласно пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Оспариваемое постановление, вынесено должностным лицом, компетенция которого распространяется, в том числе и на территорию ***

Правонарушение совершено в форме действия (складирование и хранение частей металлоконструкций, лома и отходов железа и стали, железобетонных плит, бетонных блоков, древесных отходов), административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении не проводилось.

Таким образом, жалоба генерального директора ОАО «***» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания *** Росрыболовства ФИО2 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ОАО «***», подлежит передаче в *** суд *** области на рассмотрение по территориальной подсудности (подведомственности).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, п. 3 ч. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу генерального директора ОАО «***» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания *** Росрыболовства ФИО2 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ОАО «***» в *** суд *** области на рассмотрение по территориальной подсудности (подведомственности).

Копию настоящего определения направить генеральному директору ОАО «***» и в *** Росрыболовства.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский