Решение № 12-214/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-214/2017

Дело № 12 – 214

Судья – Чайка О.Н.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

28 сентября 2017 года

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского городского суда Мурманской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кировского городского суда Мурманской области по делу об административном правонарушении от 25 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении отменить.

Полагает необоснованным привлечение его к административной ответственности, поскольку неповиновения сотрудникам полиции не оказывал.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28). Так, в частности часть 1 статьи 13 Закона предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2017 года в 21 час 30 минут в ... по сообщению о правонарушении, зарегистрированном в КУСП от 22 июля 2017 года *, был выявлен ФИО1, который на требование сотрудников полиции проехать в опорный пункт для дальнейшего разбирательства, стал отказываться и спорить. На неоднократные попытки разъяснить ФИО1 о совершаемом им административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стал реагировать агрессивно, размахивать руками, отказываясь проследовать в патрульный автомобиль, отталкивал сотрудников полиции, пытался оказать сопротивление. В дальнейшем, был помещен в патрульный автомобиль в принудительном порядке и доставлен в опорный пункт полиции 22 июля 2017 года в 21 час 50 минут, где на требование выдать вещи, запрещенные в комнате для задержанных в административном порядке (шнурки, ремень и т.д.), сломал свой телефон «Fly» и порвал принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации, пытался оттолкнуть сотрудников полиции и выбежать из дежурной части.

Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требований сотрудников полиции и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: рапортами полицейского-водителя ОР ППСп МО МВД РФ «Апатитский» ***., инспектора ППСп МО МВД РФ «Апатитский» *** от 22 июля 2017 года об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; сообщением, зарегистрированном в КУСП от 22 июля 2017 года *, по факту совершенного ФИО1 правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 от 23 июля 2017 года и его показаниями, данными в судебном заседании, из которых следует, что он вину в совершении административного правонарушения признает, обстоятельства его совершения не оспаривает; протоколом об административном задержании от 21 июля 2017 года *; протоколом доставления от 22 июля 2017 года; протоколом об административном правонарушении * от 22 июля 2017 года; протоколом об административном правонарушении * от 22 июля 2017 года и иными материалами дела.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении.

Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных к ФИО1 при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка, сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного. Оснований для изменения вида наказания не усматривается.

Доводы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, были предметом исследования и оценки судьи городского суда. Указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, каждое из которых исследовано и оценено в совокупности.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких данных постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского городского суда Мурманской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.А. Маляр