Решение № 12-214/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-214/2017

Дело № 12-214/17 Мировой судья Матросова О.П.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 июля 2017 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кузнецова Т.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Дяткинского Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, от 08 июня 2017 года должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник ФИО2 – Дяткинский Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая, что мировым судьей при рассмотрении дела не была дана оценка тому обстоятельству, что должность уборщицы внутренних помещений, которую занимала ФИО1 в Обществе, не относится к должностям государственной или муниципальной службы, таким образом, не связана с коррупционными рисками и не влечет возникновение коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой ФИО1 должностью на государственной гражданской службе. Просил учесть, что АО «ГУ ЖКХ» создано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 года № 1089-р, является единственным исполнителем услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжению, транспортировке и подвозу воды, водоотведению, транспортировке и очистке сточных вод, обслуживанию казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных, казенных, бюджетных и автономных учреждений. Общество является организацией, основной деятельностью которой является обеспечение военной безопасности. Единственным учредителем АО «ГУ ЖКХ» является Российская Федерация, от имени которой полномочия учредителя и акционера Общества осуществляет Минобороны России. Финансовое обеспечение деятельности Общества осуществляется также учредителем в лице указанного Министерства за счет средств федерального бюджета в виде субсидий на выполнение государственных контрактов. При таких обстоятельствах у ФИО2 отсутствовали обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции при приеме ФИО1 на работу. Просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Защитник ФИО2 – Сазонов Д.С. в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить.

Помощник военного прокурора – войсковая часть 77940 ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы привел доводы об отсутствии оснований для признания ее обоснованной.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, помощника военного прокурора, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное бездействие, выразившееся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого им на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Правонарушение является оконченным, если в течение 10 дней с момента заключения трудового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, входящую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодателем не предприняты меры к уведомлению об этом представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 данной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации также устанавливает, что работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 15 сентября 2015 года № 437 утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», в который включена должность судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29.

Согласно пункту 2 Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителя нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы) (пункт 3 Правил).

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора (пункт 4 Правил).

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 11 апреля 2017 года военной прокуратурой – восковая часть 77940 в связи с поступившей информацией проведена проверка исполнения требований коррупционного законодательства о противодействии коррупции при принятии на работу в АО «ГУ ЖКХ» ФИО1, ранее замещавшей должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска и уволенной с указанной должности 08 октября 2015 года.

Приказом директора ОП «Мурманский» АО «ГУ ЖКХ» ФИО2 от 01 ноября 2016 года № ФИО1 в период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года была трудоустроена в ОП «Мурманский» АО «ГУ ЖКХ» на должность уборщика внутренних помещений, с ней был заключен срочный трудовой договор.

В установленный законом 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с ФИО1 уведомление о привлечении последней к трудовой деятельности в ОП «Мурманский» АО «ГУ ЖКХ» по прежнему месту ее работы направлено не было, фактически такое уведомление было направлено лишь 16 февраля 2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, адресованном ОСП (183014, <...>).

Приказом от 11 января 2016 года № ФИО2 назначен директором ОП «Мурманское» АО «ГУ ЖКХ».

В соответствии с положениями пунктов 1, 14, 15 доверенности № от 31 октября 2016 года ФИО2 делегированы, в числе прочих, полномочия по осуществлению текущего оперативного руководства хозяйственной деятельностью обособленного подразделения за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, совета директоров и генерального директора, в том числе полномочия по приему и увольнению работников обособленного подразделения, заключению с ними трудовых договоров.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении должностного лица – руководителя обособленного подразделения «Мурманское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО2 заместителем военного прокурора – войсковая часть 77940 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 апреля 2017 года, приказами о приеме ФИО1 на должность судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2015 года № и ее увольнении от 08 октября 2015 года №, копией приказа от 01 ноября 2016 года № о приеме ФИО1 по совместительству на должность уборщика внутренних помещений, копией трудового договора № от 01 ноября 2016, заключенного с ФИО1, копией уведомления от 05 декабря 2016 года, копией почтового конверта с почтовым штемпелем от 16 февраля 2017 года, иными материалами дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Все имеющиеся доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, приведенные в жалобе на постановление мирового судьи, нахожу несостоятельным, основанными на ошибочном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Закона о противодействии коррупции, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 года).

В пункте 1 статьи 12 данной Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства - участника по принятию мер о соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

На основании подпункта «е» пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм и частей 2, 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», указанные ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом в отношении непубличных обществ. Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. Общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 3 Закона об акционерных обществах общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Государство и его органы не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не отвечает по обязательствам государства и его органов.

В соответствии с Уставом АО «ГУ ЖКХ», утвержденным протоколом внеочередного общего собрания акционеров АО «ГУ ЖКХ» от 31 октября 2016 года и действовавшего на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, указанное Общество является юридическим лицом, имеет в собственности имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, в арбитражном и третейском судах.

В силу пункта 4.1 Устава Общество осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности Российской Федерации, а также для удовлетворения потребностей для национальной экономики и получения прибыли.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 Устава Общество несет ответственность по своим обязательствам в пределах принадлежащего ему имущества; Общество не отвечает по обязательствам государства и своих акционеров, равно как государство не отвечает по обязательствам Общества.

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая также, что одной из основных целей создания АО «ГУ ЖКХ», заявленной в Уставе Общества, является получение прибыли, а само Общество является коммерческой организацией, то трудоустройство в ОП «Мурманское» АО «ГУ ЖКХ» бывшего государственного служащего ФИО1 нельзя признать не связанным с коррупционными рисками и не влекущим коллизию публичных и частных интересов с прежней занимаемой ею должностью на государственной службе.

При таких обстоятельствах руководитель обособленного подразделения «Мурманское» ФИО2, в силу делегированных ему полномочий по доверенности № от 31 октября 2016 года, обязан был обеспечить выполнение требований частей 4, 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», а именно в десятидневный срок, то есть до 11 ноября 2016 года, сообщить о заключении трудового договора с ФИО1 в ОСП Первомайского округа города Мурманска, что им фактически было сделано только 16 февраля 2017 года.

О том, что ФИО1 занимала должность государственной службы, ФИО2 как новому работодателю достоверно было известно при приеме ее на работу, что также подтверждается материалами дела, в том числе анкетой, заполненной ФИО1 при трудоустройстве, копией ее трудовой книжки.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение порядка его применения, установленного законом.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 вынесено надлежащим судьей и в установленные сроки, правила подведомственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, является минимальным для должностных лиц. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 – Дяткинского Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 08 июня 2017 года - без изменения.

Судья Т.С. Кузнецова