Приговор № 1-762/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-762/2021

Дело № 1-762/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Бражник Г.Н.,

с участием: государственного обвинителя прокурора города Волжского Волгоградской области Забродина П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хусаинова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьей 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г., примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 находился в квартире по месту жительства по адресу: <адрес> со своим отцом ФИО2 №1, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1 Осуществляя задуманное, ФИО1 осознавая фактический характер, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО2 №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, угрожая применить насилие не опасное, для жизни и здоровья к ФИО2 №1, с целью подавления его воли к сопротивлению, открыто похитил денежные средства в размере <...>, принадлежащие ФИО2 №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он полностью согласен с показаниями потерпевшего ФИО2 №1, он требовал у своего отца ФИО2 №1 деньги, при этом угрожал отцу. Отец передал ему <...>.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО2 №1, который показал, что "."..г. примерно в 14 часов ФИО1 пришел домой и стал спрашивать у него денежные средства. Он ответил, что денег у него нет, и он ему ничего не даст. В это время ФИО1 подошел к нему и стал требовать, чтобы он дал ему <...>. При этом ФИО1 знал, где у него хранятся денежные средства. Денежные средства в тот момент находились в спальне, под подушкой, лежащей на кровати. Он и ФИО1 в это время находились в той же комнате. ФИО1 стал кричать на него и требовать, чтобы он дал ему <...>, а если он не отдаст, то он ночью придет и его зарежет. В тот момент, когда ФИО1 ему угрожал, он находился в состоянии опьянения, и он все его угрозы воспринимал реально, так как ранее он уже и неоднократно замахивался на него, кричал и угрожал расправой. Так как он является инвалидом первой группы он не смог бы дать отпор ФИО1 В связи с этим, когда ФИО1 стал подходить к нему ближе и требовать дать ему <...> он достал из-под подушки <...> и передал ему. В это время кроме них в квартире никого не было. После этого ФИО1 отошел от него и сказал, что позже, если не будет ему хватать денежных средств, он обязательно вернется и возьмет у него еще. Он, опасаясь за свое здоровье, спорить с ним не стал. Примерно в 18 часов 00 минут вернулась А.Б.С., и он ей рассказал о случившемся. В этот момент он от ФИО1 по телефону узнал, что он опять идет за деньгами и, испугавшись, что он приведет свои угрозы в исполнение или каким либо другим способом причинит ему вред вызвал сотрудников полиции. Таким образом, в результате действий ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на сумму <...> (л.д. 20,21);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес>32 проживают его родители: отец - ФИО2 №1, мать - А.Б.С. и брат ФИО1 ФИО2 №1 в настоящее время болеет (онкология 4 стадия). Отношения между ФИО2 №1 и ФИО1 сложные, напряженные и конфликтные. "."..г. ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 №1 и сказал, что ФИО1 угрожая применить насилие по отношению к нему забрал у него денежные средства, сколько именно ФИО2 №1 не сказал (л.д. 76,77).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

заявлением ФИО1, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который "."..г., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>32 открыто похитил денежные средства в размере <...> (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: <адрес>32, согласно которому осмотрена квартира, зафиксирована обстановка (л.д. 8-12);

протоколом очной ставки от "."..г., проведенной между потерпевшим ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1 согласно которого потерпевший ФИО2 №1 указал на то, что ФИО1 "."..г. открыто похитил у него денежные средства в размере <...> под угрозой применения насилия (т.1 л.д. 28-31).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется

Учитывая изложенное, суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.76), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 70, 72), привлекался к административной ответственности (л.д. 53-61).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка, полное погашение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Учитывая изложенное, данные личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание, в виде лишения свободы.

С учетом изложенного выше, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Каких либо снований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступления.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьей 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 4/ четыре/ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ / в редакции ФЗ от "."..г. № 186-ФЗ/ время содержания под стражей ФИО1 с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

<...>