Решение № 21-261/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 21-261/2024

Судья: Багрова А.А. дело № 21-261/2024


РЕШЕНИЕ

г. Самара 27 марта 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

10.11.2023 ФИО1 постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № № привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 25.01.2024 постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Часть 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки», установлено 8 категорий знаков, в том числе в 8-м разделе сосредоточены знаки дополнительной информации.

Дорожный знак 5.27 "Зона с ограничением стоянки", обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, стоянка – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.11.2023 в 03 часа 39 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, осуществил стоянку транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 5.27 ПДД РФ «Зона с ограничением стоянки» с 00:00 – 07:00, с табличкой 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор».

Действия водителя ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности доказательств не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 5.27 ПДД РФ «Зона с ограничением стоянки» не может быть использован с табличкой 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор» подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 5.9.31 ГОСТ Р 52289-2019, знак 8.24 «Работает эвакуатор» применяют совместно со знаками 3.27 - 3.30, 5.27 для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.

В силу пункта 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1.2 ПДД РФ парковка (парковочное место) представляет собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно ответу <данные изъяты> № от 07.11.2023 следует, что общество оказывает услуги по эксплуатационному обслуживанию АТК «Капитал» расположенного по адресу: <адрес>, а также ему на праве аренды принадлежит прилегающая территория указанного торгового комплекса.

При этом, согласно имеющейся в материалах дела схемы расположения дорожных знаков и дорожной разметки следует, что дорожный знак 5.27 ПДД РФ «Зона с ограничением стоянки», с табличкой 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор» расположены на прилегающей территории к ТЦ «Капитал» расположенного по адресу: <адрес>.

Правила дорожного движения, а также иные нормативно-правовые акты в области организации и безопасности дорожного движения не содержат запрет на установку дорожных знаков на прилегающей территории к зданиям, поскольку это бы противоречило общему принципу обеспечения безопасности дорожного движения, направленному на упорядочение и улучшение условий дорожного движения транспортных средств и пешеходов.

Вопреки доводам заявителя, действия ФИО1 верно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленные доказательства, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.27 ПДД РФ «Зона с ограничением стоянки»» с 00:00 – 07:00, со знаком 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор».

Таким образом, доводы жалобы, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Административное наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № № от 10.11.2023, решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.01.2024 вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------