Приговор № 1-1143/2016 1-61/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-632/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 1 марта 2017года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Ковалева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шилина С.Я.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-61\2017 в отношении ФИО1, .... ранее не судимого,

Мера пресечения – заключение под стражу с 31 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 50 минут 11.08.2015 до 00 часов 30 минут 12.08.2015 года, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «....», находящейся по <адрес обезличен>, рядом с магазином «.... расположенным по адресу: <адрес обезличен> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой, сжатой в кулак, по лицу представителя власти - полицейского взвода полиции №1 роты полиции №1 отдельного батальона полиции №1 УВО по г. Иркутску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области сержанта полиции Б., назначенного на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области» № 497 л/с от 30.12.2013, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей согласно наряда на службу от 11.08.2015, и в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции», осуществляющему свои должностные обязанности по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения и его доставлению в ОП–3 УМВД России по г. Иркутску. Указанными умышленными действиями ФИО1 причинил Б. телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей (отек) на лице справа, относящееся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью и показал суду, что действительно 12 августа 2015 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «Масложиркомбинат», не желал подчиниться законным требованиям полицейского Б. пройти в автомашину для следования в отдел полиции для установления личности и составления административного протокола, выражаясь нецензурно в ходе возникшего конфликта, нанес удар кулаком по лицу полицейского Б.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б. о том, что он работает старшим полицейским, 11.08.2015 года с 17.00 часов он заступил на дежурство в составе экипажа с позывным 458 с полицейским-водителем П., его должностные обязанности регламентируются ФЗ « О полиции», находились на служебной автомашине, в форменном обмундировании сотрудника полиции. Ближе к полуночи у торгового павильона под названием «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен> увидели ранее незнакомых ФИО1 и Ф., фамилии стали известны впоследствии, которые распивали спиртное – пиво, в общественном месте, что является административным правонарушением, остановились, вместе с полицейским П. подошли к ним, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие их личность, на что они в грубой форме ответили, что документов у них нет, высказываясь при этом нецензурной бранью. Находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 вел себя агрессивно, не желал идти в служебный автомобиль, к нему он ( Б.) применил физическую силу – загиб руки, Ф. в машину сопроводил П.. Когда он (Б.) вел к автомашине ФИО1, тот оказывал сопротивление, потерял бдительность, ФИО1 смог развернуться в его сторону и ударил его кулаком правой руки в лицо, при этом нецензурно выражался. Удар пришелся ему в область правой скулы. Он от неожиданного удара слегка ослабил хватку свою его левой руки, так что он смог вырваться от него, чтобы остановить ФИО1 он хотел его схватить снова за руку, между нами началась борьба. Он пытался убрать его руки от себя, при этом громко кричал и выражался нецензурной бранью, сопротивлялся. В какой-то момент их «борьбы» с ФИО1 они упали на землю, ФИО1 упал на спину на асфальт, при этом слегка ударился об асфальт головой и предпринял попытку подняться, но ему удалось пресечь его действия и перевернуть его лицом вниз, то есть перевернуть со спины на грудь. При этом ФИО1 продолжал оказывать активное сопротивление, не давая ему захватить его левую руку, чтобы применить в очередной раз физическую силу - загиб руки за спину. В процессе их борьбы он ударился лицом пару раз об асфальт. В этот момент к нему подошел его напарник Пугач, оказал помощь и совместно с ним подняли ФИО1 с земли, и сопроводили его в автомобиль. При этом при посадке его в автомобиль на ФИО1 были надеты спецсредства – БРС, чтобы избежать его дальнейшего сопротивление в автомобиле. После чего они доставили их в отдел полиции №3 УМВД России по г. Иркутску для дальнейшего разбирательства. Все эти обстоятельства видели находившиеся на остановке Д. и М. ( фамилии стали известны позже)

Данные показания потерпевший Б. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 74-83 т.1), указав, когда и при каких обстоятельства ФИО1 применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, то есть нанес удар ему в лицо;

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании, в связи с неявкой, были оглашены и исследованы показания свидетелей Ф. (л.д. 64-67 т. 1), Д. (л.д. 84-89 т. 1), П. (л.д. 102-105 т. 1), М. (л.д. 149-154 т. 1) ранее данные ими при производстве предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что 12.08.2015 около 00 часов он с ФИО1 находился на ООТ «....» по <адрес обезличен>, где они, сидя на само остановке распивали пиво. В это время к ним подъехал автомобиль УВО, из которой вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, представились и сообщили им, что они совершают административное правонарушение - распивают спиртные напитки, находясь в общественном месте, в связи с чем им необходимо с ними проехать в отдел полиции для составления протокола об административной правонарушении. На сказанное сотрудниками, ФИО1 стал вести себя агрессивно, и выражаться нецензурной бранью, отказался куда-либо идти. Он также стал заступаться за ФИО1 и возможно выражался нецензурной лексикой, но не конкретно в адрес сотрудников полиции. Сотрудники полиции попытались их посадить в служебный автомобиль. Помнит, что сотрудником полиции был применен в отношении него загиб руки за спину, когда он уже усаживал его в машину, так как он не хотел в нее садиться без ФИО1. После чего практически следом за ним в машину посадили на заднее пассажирское сидение его знакомого ФИО1, затем их доставили в отдел полиции, где в отношении него и в ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении. Он не видел, как ФИО1 ударил сотрудника полиции, поскольку в этот момент его сопровождал до машины и усаживал в нее другой сотрудник. Борьбу, которая происходила между сотрудником полиции и ФИО1 на улице у ООТ он также не видел, так как в это время его другой сотрудник полиции сопровождал до автомобиля и усаживал в нее.

Из показаний свидетеля П. следует, что 11.08.2015 года с 17 часов он заступил на дежурство совместно с Б. В период времени около полуночи 12 августа 2015 года на ООТ «.... они заметили, что двое ранее не знакомых молодых людей Ф. и ФИО1 употребляют пиво. Они подошли к Ф. и ФИО1, представились, попросили у них предъявить удостоверения личности. На что они сказали, что не имеют при себе никаких документов. В ответ они их попросили пройти с ними в отдел полиции для установления личности и составления административного протокола. Ф., ФИО1 стали отказываться выполнять их законные требования, выражаясь при этом нецензурной бранью. Он сопроводил Ф., до автомашины, применив загиб руки за спину. Надо отметить, что особо он сопротивления не оказывал, только перед посадкой в автомобиль, он надел на него спец. средство - БРС и посадил его с правой стороны автомобиля на заднее пассажирское сидение. В этот момент, когда он усаживал Ф., увидел как второй молодой человек - ФИО1, ударил кулаком правой руки в лицо полицейскому Б., после этого он закрыл дверь машины и побежал помогать Б.. Так как увидел акт применения насилия к полицейскому, и активное сопротивление со стороны ФИО1. Когда он подбегал к ним, то увидал как между ними завязалась борьба, а именно ФИО1 пытался убрать от себя руки Б., в какой-то момент упал спиной на землю, и слегка ударился головой. Так как, судя по его неадекватному состоянию, речи и запаху изо рта он был в сильном алкогольном опьянении, при этом кричал что-то, и выражался нецензурной бранью. Когда он приблизился, то Б. удалось перевернуть ФИО1 на грудь, и применить снова загиб руки за спину. В этот момент ФИО1 пытался оказать сопротивление ему всячески, пытаясь убрать его руки от своей. Все происходило на асфальте, рядом с бордюрным ограждением. Он помог поднять ФИО1 с земли, и препроводить его до автомобиля. Перед посадкой в автомобиль надели ему спец.средство - БРС (браслет ручного сковывания) с той целью, чтобы он не причинил сидя в машине кому-либо, в том числе себе телесные повреждения и ехал смирно. После чего они доставили их в отдел полиции №3, где составили рапорт о применении спец. средства и физической силы. Аналогичные показания дал свидетель П. при проверке показаний на месте (л.д. 106-114 т. 1);

Из показаний свидетелей Д., М. следует, что 12 августа 2015 года около 00 часов они находились на остановке общественного транспорта «....». Там же на остановке под крышей на лавочке сидели ранее не знакомые ФИО1 и Ф.. Далее к остановке подъехал автомобиль марки «УАЗ» с надписью «УВО» из которого вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, подошли к парням, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ ранее не знакомые ФИО1 и Ф. отказались выполнить требования сотрудников полиции, выражались нецензурной бранью. Один из сотрудников полиции (П.)сопроводил Ф. до автомобиля. Другой сотрудник полиции (Б.) завел ФИО1 руку за спину и повел его в сторону служебного автомобиля, тот резко развернулся и нанес сотруднику по лицу один удар кулаком руки. От удара сотрудник полиции не упал, но отпусти руку ФИО1. Затем между ними завязалась борьба, то есть они повалились на асфальт, в какой- то момент сотрудник полиции (Б.) вновь завел за спину руку ФИО1, после чего поднял его с асфальта и посадил в служебный автомобиль. Данные показания свидетели Д., М. подтвердили при проверке показаний на месте, указав, когда, где и при каких обстоятельствах ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти Б. ( л.д. 90-97, 155-164 т. 1);

Объективным подтверждением виновности подсудимого ФИО1 являются доказательства:

- протокол осмотра места происшествия ( л.д. 40-46 т.1), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около ООТ «Масложиркомбинат» по <адрес обезличен>, рядом в магазином «....» по адресу: <адрес обезличен>;

- заключение эксперта №5143 (л.д. 207 т. 1), согласно которому у Б. имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей (отек) на лице справа. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью и могло быть причинено в срок и при обстоятельствах указанных Б., то есть 12 августа 2015 года около 00 часов 10 минут в результате однократного удара кулаком по лицу и оценивается, как не причинившее вреда здоровью;

-заключение эксперта №3728 (л.д. 196 т. 2), из которого следует, что у Б. имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей (отек) лица (правой скуловой области). Повреждение причинено однократным действием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, чем мог быть кулак человека, имеет срок давности причинения в пределах 1-х суток на время осмотра в ИОБСМЭ 12.08.2015 года, оценивается как не причинившее вреда здоровью;

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, выразившихся в нанесении удара кулаком в область лица в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая отношения ФИО1 к предъявленному обвинению от полного отрицания вины в начале судебного следствия и до полного признания после исследования значимых обстоятельств по делу, суд, приходит к твердому убеждению, что отрицание вины ФИО1, является его реализацией права на защиту, признание вины подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств и в соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ может быть положено в основу обвинительного приговора. ФИО1 признал вину в ходе открытого судебного заседания, соответственно в присутствии защитника, его признание согласуются стабильными и последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

В ходе судебного следствия сторонами не заявлялось ходатайство об исследовании показаний ФИО1, в ходе предварительного следствия, в связи с чем они не могут быть оценены судом в совещательной комнате.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у сторон и суда сомнений в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно -психиатрических экспертов №4009 (л.д. 44-50 т. 2) у ФИО1 выявляются признаки органического расстройства личности, но имеющиеся у подэкспертного психическим изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечение по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности ФИО1, а также его поведения до и после совершения преступления, учитывая в совокупности все обстоятельства, заключение экспертов и данные о личности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным, и относится, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно, суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде в виде лишения свободы, но c применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока и с возложением обязанности, при назначении наказания суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства в совокупности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, на своем иждивении никого не имеет.

Суд, с учетом личности ФИО1, который сообщил о месте работы, без документальных подтверждений, сведений о наличии дохода суду не представил, не может назначить более мягкое наказание в виде штрафа, т.к. в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, при таких обстоятельствах, суд не может выполнить требования закона - определить размер штрафа, соответственно отсутствуют основания для назначения данного вида наказания. Суд не находит оснований и для назначения других более мягких видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно – осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступления приговора в законную силу. Освободить из - под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: