Приговор № 1-632/2016 1-78/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-632/2016

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 марта 2017г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Куйбышевского районного суда г. Иркутска Вараксина А.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Горельского П.В., представившего удостоверение № 1554 и ордер № 2148, представителя потерпевшего – адвоката Евстигнеева Е.А., представившего удостоверение № 1989 и ордер № 6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-78/2017 в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неофициально работавшего до задержания <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-Куйбышевским районным судом г. Иркутска 26.02.2013г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 23.03.2013г.). По постановлению Братского районного суда от 07.08.2014г. лишение свободы заменено на менее строгий вид наказания – ограничение свободы сроком на 6 месяцев 18 дней. Освободился из мест лишения свободы 19.08.2014г.,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 05.10.2016г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18.00ч. 30.09.2016г. до 18.00ч. 01.10.2016г., более точное время не установлено, ФИО2 совместно с <ФИО>3 и <ФИО>1 находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и в указанное время <ФИО>3 и <ФИО>1 возникла ссора, в ходе развития которой у ФИО2, наблюдавшего за происходящим, на почве внезапно возникших и обострившихся в ходе общения личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел, направленный на убийство <ФИО>1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти <ФИО>1, ФИО2 в период времени с 18.00ч. 30.09.2016г. до 18.00ч. 01.10.2016г., более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, вооружился кирпичом, взятым на месте происшествия и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в форме причинения смерти <ФИО>1 и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, со значительной силой нанес вышеуказанным кирпичом множественные, но не менее двух, удары в жизненно - важные части тела человека - голову, шею, лицо, живот, верхние и нижние конечности потерпевшей <ФИО>1

После этого, ФИО2, в период времени с 18.00ч. 30.09.2016г. до 18.00ч. 01.10.2016г., более точное время не установлено, желая довести свой преступный умысел, направленный на убийство <ФИО>1, до конца, вооружился молотком, взятым на месте происшествия и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в форме причинения смерти <ФИО>1 и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, со значительной силой нанес вышеуказанным молотком множественные, но не менее двух, удары в жизненно - важные части тела человека - голову, шею, лицо, живот, верхние и нижние конечности потерпевшей <ФИО>1

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей <ФИО>1 были причинены следующие телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма: множественные ушиблено-рваные раны лобной области справа, затылочной и теменных областей, кровоподтеки лица, кровоизлияния и разрывы слизистой верхней и нижней губ, обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы, локально-конструкционный фрагментарно-оскольчатый перелом правой теменной, левой теменной и затылочной костей, линейные переломы костей свода и основания черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, эпидуральное кровоизлияние, субдуральное кровоизлияние, диффузные субарахноидальные кровоизлияния, ушибы вещества головного мозга теменной и лобной долей правого полушария, затылочных долей обоих полушарий, кровоизлияния в желудочки головного мозга, которые относятся к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

ушиблено-рваная рана правой кисти, которая относится к повлекшим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель;

ссадины правой щечной области, правой боковой поверхности шеи, кровоподтеки живота, верхних и нижних конечностей, которые относятся к не повлекшим вреда здоровью.

Смерть <ФИО>1 наступила на месте происшествия от черепно-мозговой травмы: множественных ушиблено-рваных ран лобной области справа, затылочной и теменных областей, кровоподтеков лица, кровоизлияний и разрывов слизистой верхней и нижней губ, обширных кровоизлияний в мягкие ткани головы, локально-конструкционного фрагментарно-оскольчатого перелома правой теменной, левой теменной и затылочной костей, линейных переломов костей свода и основания черепа, разрывов твердой мозговой оболочки, эпидурального кровоизлияния, субдурального кровоизлияния, диффузных субарахноидальных кровоизлияний, ушибов вещества головного мозга теменной и лобной долей правого полушария, затылочных долей обоих полушарий, кровоизлияния в желудочки головного мозга, сопровождавшейся развитием отека и дислокаций головного мозга, и состоит в причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО2

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину во вменяемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснив, что 30.09.2016г. он пришел в гости к сестре <ФИО>3 Там находилась <ФИО>1. Совместно они распивали спиртные напитки. Во время распития к ним приходила <ФИО>2 Потом она ушла. Сестра и <ФИО>1 постоянно ругались, толкали друг друга. Затем <ФИО>1 вытащила нож, стала им замахиваться на его сестру. Делала это <ФИО>1 в течении полуминуты, при этом телесных повреждений его сестре она не наносила. В это время они сидели и оскорбляли друг друга. Ему показалось, что <ФИО>1 может ударить его сестру ножом, поэтому он взял кирпич и ударил им по голове <ФИО>1. Она захрипела. Потом он еще нанес несколько ударов <ФИО>1 по голове кирпичом. Он не помнит бил ли он <ФИО>1 молотком, возможно бил. <ФИО>1 упала, он увидел кровь и понял, что она умерла. Он скинул тело <ФИО>1 в подполье, кровь в комнате убрал, а вещи сжег.

Позже сообщил в полицию о произошедшем, когда приехали оперативные сотрудники, он показал им все, в том числе кирпич и молоток.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается также показаниями допрошенных по делу лиц.

Так, свидетель <ФИО>3 в целом по обстоятельствам происшествия дала аналогичные показания, что и подсудимый. Указывала, что <ФИО>1, в ходе распития спиртных напитков ударила ее молотком. Между нею и <ФИО>1 возник конфликт, Бутаков стал их разнимать, она выбежала из комнаты. После этого Бутаков стал бить <ФИО>1, но чем он бил, она не видела. Когда она выбежала из комнаты, <ФИО>1 лежала на полу. Позже ее брат сообщил, что спустил тело в подполье. Также ее брат убрал все на кухне.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия по делу, в которых свидетель <ФИО>3 указала, что они вместе с <ФИО>1 и ФИО2 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков конфликтов между ними не возникало. В какой-то момент она уснула, и очнулась от шума. Она услышала, что в кухне что-то происходит. Она выскочила на кухню, где увидела <ФИО>1, которая лежала лицом вниз. Над <ФИО>1 стоял ФИО2, в руках у которого был какой-то предмет. ФИО2 замахивался на <ФИО>1, наносил удары по голове. В области затылка <ФИО>1 была кровь. Она убежала из кухни, а когда прекратился звук ударов, то выглянула из комнаты на кухню. <ФИО>1 лежала на полу в том же положении, что и ранее. Голова у <ФИО>1 сзади была в крови. Также она увидела молоток и кочергу в крови.

Позже ФИО2 ей пояснил, что между ним и <ФИО>1 произошел конфликт, но не помнит в связи с чем.

04.10.2016г. ФИО2 вернулся к ней домой с сотрудниками полиции (л.д.108-114 т. 1).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их, указав, что <ФИО>1 била ее молотком, но в медицинские учреждения она в связи с этим не обращалась.

Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей двоюродным братом. 03.10.2016г. ФИО2 ей рассказал, что убил женщину в доме сестры на <адрес>. Она сказала ему, чтобы он сообщил об этом в полицию. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Свидетель <ФИО>5 показала, что подсудимый является ее сожителем. От <ФИО>4 ей стала известно о том, что ФИО2 убил женщину, находясь у сестры. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Свидетель <ФИО>2 пояснила, что приходила к <ФИО>3 домой на <адрес>. Видела <ФИО>1, лежащую на полу. На голове у нее была тряпка, которая была в крови. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Допрошенный свидетель <ФИО>6 показал в судебном заседании, что осенью 2016г. он находился на работе, когда к нему позвонил ФИО2, который сказал, что конфликтовал с какой-то женщиной, ударил ее и убил. Он ему не поверил. Однако, позже от <ФИО>4 узнал о задержании ФИО2.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей по делу, вина подсудимого в рассматриваемом преступлении подтверждается также объективными доказательствами по делу:

- по протоколу осмотра места происшествия и протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 05.10.2016г. был осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. В подполье данного дома был обнаружен труп <ФИО>1 с признаками насильственной смерти, в том числе в теменной и затылочной областях головы множественные раны. В ходе осмотров места происшествия были изъяты молоток и кирпич. Кирпич с одного края обпачкан веществом бурого цвета. В ходе дополнительного осмотра участвовал ФИО2 (л.д. 9-28, 141-145 т. 1);

- протоколом выемки от 06.10.2016г. в отделе экспертизы трупов ИОБСМЭ были изъяты образцы крови от трупа <ФИО>1 (л.д. 150-152 т. 1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.10.2016г. у ФИО2 получены образцы крови и слюны (л.д. 147 т. 1);

Изъятое в ходе осмотров места происшествия, а также в ходе выемки и получения образцов для сравнительного исследования было признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 153-156, 157-158 т. 1);

- согласно заключению эксперта <номер> от <дата>. (экспертиза трупа <ФИО>1):

1. Смерть <ФИО>1 наступила от черепно-мозговой травмы: множественных ушиблено-рваных ран лобной области справа, затылочной и теменных областей, кровоподтеков лица, кровоизлияний и разрывов слизистой верхней и нижней губ, обширных кровоизлияний в мягкие ткани головы, локально-конструкционного фрагментарно-оскольчатого перелома правой теменной, левой теменной и затылочной костей, линейных переломов костей свода и основания черепа, разрывов твердой мозговой оболочки, эпидурального кровоизлияния, субдурального кровоизлияния, диффузных субарахноидальных кровоизлияний, ушибов вещества головного мозга теменной и лобной долей правого полушария, затылочных долей обоих полушарий, кровоизлияния в желудочки головного мозга, сопровождавшихся развитием отека и дислокаций головного мозга. Указанные повреждения сформировались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и относятся к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи со смертью.

Давность причинения повреждения по морфологическим признакам и данным гистологического исследования до 1 часа на момент наступления смерти.

Смерть <ФИО>1 наступила не менее 3 суток назад ко времени исследования трупа в морге, на что указывают трупные изменения.

По морфологическим признакам и данным медико-криминалистического исследования повреждения сформировались от неоднократного (не менее 12) воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения.

При проведении медико-криминалистического исследования на стенках повреждений обнаружены плотные микрочастицы кирпичного цвета и микрочастицы с рисунком похожим на древесину.

Выявлена ушиблено-рваная рана правой кисти, которая сформировалась от воздействия тупого твердого предмета и относится к повреждениям причинившим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель. Давность причинения повреждения до 1 суток назад на момент наступления смерти.

Также при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены ссадины в правой щечной области, правой боковой поверхности шеи, кровоподтеки живота, верхних и нижних конечностей, которые сформировались от неоднократных воздействий тупого твердого предмета (предметов) и относятся к не повлекшим вреда здоровью. Давность причинения повреждений до 1 суток назад на момент наступления смерти.

Выявлены ссадины на груди и животе, без признаков кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, которые являются посмертными, причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), оценке тяжести вреда здоровью не подлежат (л.д. 212-216 т. 1);

- по заключению эксперта <номер>. (дополнительная экспертиза трупа), учитывая локализацию повреждений в теменных и затылочных областях, кратность воздействий, их морфологические признаки, данные медико-криминалистического исследования, не исключено, что часть повреждений могли сформироваться при обстоятельствах, указанных ФИО2, то есть при воздействии кирпичом (л.д. 30-33 т. 2);

-по заключению эксперта <номер>. (экспертиза вещественных доказательств), на кирпиче обнаружена кровь человека, генетические признаки которой совпадают с генотипом <ФИО>1 (л.д. 5-23 т. 2).

- по заявлению о чистосердечном признании ФИО2 в ночь с четверга на пятницу 30.09.2016г. он пришел к своей сестре <ФИО>3 по адресу: <адрес>. Находясь по данному адресу распивал спиртные напитки совместно с сестрой и <ФИО>1 процессе распития произошла ссора. <ФИО>1 кинулась на его сестру с ножом. Он ее ударил кирпичом не один раз, после чего скинул ее в подполье. В течение следующих нескольких дней он осознал свою вину и вызвал сотрудников полиции (л.д. 33 т. 1);

Подсудимый в судебном заседании, не оспаривая предъявленное ему обвинение, указывал, что <ФИО>1 в ходе распития спиртных напитков достала нож, которым крутила около его сестры. Он, думая, что <ФИО>1 Е.Л, может причинить вред его сестре, нанес <ФИО>1 сам удары по голове, отчего последняя упала, после чего он вновь нанес ей ряд ударов.

Оценивая данные доводы подсудимого, суд учитывает, что объективно сведений о том, что погибшая наносила какие-либо удары до конфликта свидетелю <ФИО>3, не имеется. Доводы свидетеля <ФИО>3 в этой части, высказанные ею в судебном заседании, не подтверждаются ни медицинской документацией, ни показаниями <ФИО>3 в ходе предварительного следствия. В силу изложенного, показания свидетеля <ФИО>3 в этой части, высказанные в судебном заседании, а также чистосердечное признание подсудимого в этой части, как не подтвержденные совокупностью иных доказательств по делу, не могут быть положены в основу приговора.

По доводам подсудимого в судебном заседании, ему только казалось, что <ФИО>1 может причинить вред его сестре, однако это не произошло в объективной действительности. Поэтому оснований наносить удары <ФИО>1, чтобы защитить свою сестру, у подсудимого не имелось.

Давая оценку доводам подсудимого, суд принимает во внимание количество и локализацию телесных повреждений, установленных у погибшей <ФИО>1, часть из которых привела к ее смерти. При оценке доводов подсудимого, суд принимает во внимание заключение экспертизы (экспертизы трупа), в соответствии с которой погибшей было нанесено не менее 12 телесных повреждений, которые повлекли за собой наступление смерти <ФИО>1

Вследствие чего суд полагает, что не имеется оснований говорить о том, что подсудимый действовал в рамках необходимой обороны, либо при превышении ее пределов.

Судом принимается во внимание, что при необходимой обороне посягательство нападавшего должно быть сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, но именно насилия опасного для жизни или здоровья. Действия при превышении пределов необходимой обороны признаются таковыми, когда умышленные действия, явно не соответствуют характеру и опасности посягательства. Однако по установленным обстоятельствам дела со стороны потерпевшей какого-либо посягательства на жизнь, здоровье подсудимого и иных лиц установлено не было. Суд учитывает при этом, что в руках <ФИО>1 до конфликта был нож, исходя из показаний подсудимого. Данный нож погибшая вертела в руках определенное время, не применяя его, хотя и ругалась в этот момент со свидетелем <ФИО>3. Поэтому у подсудимого не было оснований полагать, что потерпевшая нанесет данным предметов удар кому-либо из присутствующих. Кроме того, подсудимый не указывает, что в отношении него со стороны погибшей применялись какие-либо предметы.

Доводы подсудимого и свидетеля <ФИО>3 о том, что погибшая постоянно конфликтовала со свидетелем <ФИО>3, при этом между подсудимым и погибшей была неприязнь, свидетельствуют только об имевшихся отношениях между подсудимым, свидетелем <ФИО>3 и погибшей, однако не говорят о том, что погибшая каждый раз как видела подсудимого и его сестру, пыталась причинить им какие-либо повреждения. Тем более, суд учитывает, что в момент рассматриваемого конфликта погибшая не применяла каких-либо предметов в отношении них, о чем подсудимый указывал в своих показаниях и что подтверждается иными доказательствами по делу.

В силу чего, суд полагает, что реального посягательства на жизнь и здоровье подсудимого и иных лиц со стороны <ФИО>1 не установлено, а показания подсудимого в этой части являются реализацией права на защиту подсудимого и таковыми признаются судом.

Безусловно, возбужденное состояние подсудимого в момент происшествия и нахождение его в состоянии опьянения не дало ему возможности в определенной степени адекватно оценить сложившуюся ситуацию и правильно найти из нее выход, но, тем не менее, состояние подсудимого давало ему возможность в достаточной степени адекватно оценивать происходящее, а, следовательно, осознавать опасность своих действий, предвидеть наступления негативных последствий указанных действий и желать их наступления. При этом о желании подсудимого совершить убийство свидетельствует и то, что после нанесения ударов по погибшей, когда она упала, подсудимый продолжил наносить ей удары, в итоге нанеся ей не менее 12 ударов, отчего наступила смерть потерпевшей.

Мотивом для совершения указанных действий явилась, по мнению суда, внезапная ссора между подсудимым и потерпевшей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего и возник конфликт. О наличии конфликта свидетельствовал подсудимый, который об этом рассказал после произошедшего свидетелям по делу.

При нанесении ударов по голове потерпевшей подсудимый осознавал, что наносит удары по жизненно важному органу кирпичом и молотком, то есть предметами, от действий которых может наступить смерть потерпевшей, то есть он понимал, что от его действий могут наступить тяжкие последствия для жизни потерпевшей и, исходя из количества и локализации нанесенных ударов, желал их наступления. О желании причинить смерть потерпевшей свидетельствуют и последующие действия подсудимого, в соответствии с которыми после нанесения ударов, подсудимый не вызвал скорую помощь, а сбросил потерпевшую в подполье дома.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти <ФИО>1 установлена причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, оценивая в остальной части показания свидетеля <ФИО>3 (как данные в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии по делу), а также показания свидетелей <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 и письменные доказательства по делу, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, не противоречат друг другу.

Показания подсудимого в остальной части также признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с законом и не противоречат иным доказательствам по делу.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит вину ФИО2 в совершении убийства <ФИО>1, установленной и доказанной.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата>, у <данные изъяты>

Заключение комиссии экспертов принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и большой стаж работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона.

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленных против личности, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание то, что на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции ФИО2 характеризуется как <данные изъяты> (л.д. 76, 77 т. 2). Судом учитывается, что подсудимый был снят с воинского учета как осужденный, был признан годным к военной службе, проходил службу в рядах вооруженных сил СССР (л.д. 67 т. 2). Допрошенными по делу свидетелями подсудимый характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (в том числе, в соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не может признать противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. При этом суд учитывает, что до нанесения подсудимым ударов по потерпевшей, между свидетелем <ФИО>3 и потерпевшей имел место конфликт. При этом в судебном заседании ни свидетель <ФИО>3, ни подсудимый не указывали, что данный конфликт начала именно погибшая. Поэтому данное обстоятельство не может быть признано судом смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вопрос об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ не в максимальном размере. Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, т.е. нет оснований говорить об исключительности ряда обстоятельств по делу для назначения наказания ниже санкции статьи 105 ч. 1 УК РФ либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 105 ч. 1 УК РФ, и также не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Рецидив преступлений учитывается судом при назначении наказания, при этом судом учитываются также требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в том числе с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не могут быть применены к подсудимому, несмотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления в законную силу приговора оставить прежней в виде заключения под стражу. При этом судом учитывается, что ФИО2, находясь на свободе, под тяжестью преступления и назначенного ему наказания может скрыться от суда. Поэтому суд считает необходимым сохранить меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу в целях надлежащего исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14.03.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.10.2016г. по 13.03.2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- образцы крови и слюны ФИО2, образцы крови и срезы ногтевых пластин с обеих рук от трупа <ФИО>1, кирпич, молоток, кусок липкой ленты обоев; рубашку джинсовую голубого цвета <ФИО>1, футболку белую и бюстгалтер черного цвета <ФИО>1 – уничтожить;

- копию медицинской карты на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова