Приговор № 1-185/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-185/2019

копия Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 18 ноября 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Артюка А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – <данные изъяты> массой 72,01 грамма, совершив указанное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> м северо-восточнее дома № по ул. <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, собрав <данные изъяты>, незаконно приобрёл наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве не менее 72,01 грамма, то есть в значительном размере. После чего перенес ее в сторожевую будку, расположенную в <данные изъяты> км западнее дома № по ул. <адрес>, где сложил в металлический чайник, залил водой и незаконно, умышленно хранил в целях личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 40 минут по 02 часа 30 минут, сотрудниками ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в ходе проведения осмотра сторожевой будки, расположенной в <данные изъяты> км западнее дома № по ул. <адрес>, под деревянным настилом был обнаружен и изъят металлический чайник, в котором находилась залитая жидкостью коричневого цвета растительная масса зелено-коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - <данные изъяты> массой, доведенной до постоянного веса, - 72,01 грамма согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» является значительным размером наркотического средства – каннабис (марихуана), которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил в целях личного употребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Бондаренко Н.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.

Изложенные в обвинительном акте доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как умышленное оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Из представленной участковым уполномоченным полиции характеристики следует, что как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания сотрудниками правоохранительных органов характеризуется <данные изъяты>. Доставлений в отдел полиции не имеет. Отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает. <данные изъяты> (л.д. №).

Главным специалистом <данные изъяты> территориального отдела администрации <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>. По характеру спокойный, необщительный. Жалобы со стороны жителей села не поступали (л.д. №). Соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно, как вежливый, отзывчивый, трудолюбивый, неконфликтный человек (л.д. №).

На учетах у <данные изъяты> не состоит (л.д. №). Ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности. Совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. При этом, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, благодаря чему стало возможным раскрытие преступления. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества. При определении вида наказания, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов. Не усматривает суд и оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые. Потому назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде обязательных работ.

Суд приходит к твердому убеждению, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или же для освобождения от наказания не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64, ст. 73 УК РФ и ст.99 УК РФ.

Положения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не могут быть применены к ФИО1, поскольку из заключения <данные изъяты> комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый <данные изъяты> (л.д. №).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу – пакет зеленого цвета, в котором находится пакет с растительной массой, металлический чайник и пакет с жидкостью, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра металлической сторожевой будки; бумажные свертки в количестве 6 штук, в которых находятся марлевые тампоны со смывами ладоней рук ФИО1, ФИО5 и ФИО6, контрольные образцы марлевых тампонов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу – спортивную кофту ФИО1 по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1 как законному владельцу для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №г.