Приговор № 1-273/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-273/2025

№ 1-273/2025

УИД 24RS0002-01-2025-001273-83

(№12501040002000088)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 24 апреля 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя Ачинского транспортного

прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черненко П.Г.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2025 г., около 16 час. 30 мин., ФИО1, находящийся около второго по счету слева направо банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 22, обнаружил и забрал себе с поверхности указанного банкомата банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № хххххххх 4359 на имя А.К. , оставленную последним по собственной невнимательности.

01 февраля 2025 г., в период времени с 16 час. 40 мин. до 16 час. 50 мин. у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Командор», расположенного по адресу: <адрес>, 25-й квартал, <адрес>, достоверно осведомленного о возможности безналичного расчёта данной картой в торговых точках, с использованием банковских терминалов, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств А.К. с лицевого банковского счета №ххххххххххххх9123 банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № хххххххх 4359, открытого на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк», находящимся по адресу: <адрес>, микр. 8, стр. 6.

01 февраля 2025 г., около 16 час. 54 мин., ФИО1, находясь возле кассы в магазине «Командор», расположенного по указанному выше адресу, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба А.К. и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, произвёл незамедлительный расчёт по терминалу с лицевого банковского счета №ххххххххххххх9123 банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № хххххххх 4359, открытого на имя последнего, за выбранные им в указанном магазине продукты питания на общую сумму 974 рубл. 84 коп. Тем самым, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств в сумме 974 рубл. 84 коп., принадлежащих А.К.

01 февраля 2025 г., около 17 час. 06 мин., ФИО1, находясь возле кассы автозаправочной станции «ГОСТ», расположенной по адресу: <адрес>, территория Южная Промзона, 9-й квартал, стр. 1, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба А.К. и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, произвёл незамедлительный расчёт по терминалу с лицевого банковского счета №ххххххххххххх9123 банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № хххххххх 4359, открытого на имя последнего, за топливо марки АИ-92 на указанной автозаправочной станции на общую сумму 1295 рубл. 00 коп. Тем самым, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств в сумме 1295 рубл. 00 коп., принадлежащих А.К.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 54 мин. до 17 час. 06 мин., совершил тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с лицевого банковского счета №ххххххххххххх9123 банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № хххххххх 4359, открытого на имя А.К. ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк», находящимся по адресу: <адрес>, микр-он 8, стр. 6, на общую сумму 2269 рубл. 84 коп., чем причинил материальный ущерб МаммадовуА.К.о.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, подтвердив время, место и способ совершения преступления, размер вреда, причиненного преступлением, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ущерб им возмещен потерпевшему в полном объеме, вред им заглажен полностью, потерпевший к нему претензий не имеет, они примирились.

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с обстоятельствами предъявленного обвинения он полностью согласен, действительно около 16 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ, он на своем автомобиле Нива, поехал в отделение банка ПАО «Сбербанк России», по <адрес>, где на одном из банкоматов увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую взял, но изначально он хотел карту вернуть, но не смог, так как сам банк был закрыт, после он хотел в понедельник ДД.ММ.ГГГГ приехать, и отдать карту сотрудникам банка. После, он отправился в магазин «Командор», в 25 квартале <адрес>, где решил приобрести необходимый товар. Взяв товар в магазине, он вспомнил про найденную им карту, и тогда у него возник умысел похитить денежные средства с данной карты. Он посмотрел на карту, можно было оплатить товар, без ввода пароля, и находясь на кассе он произвел оплату на сумму 974 рубл., и покинул магазин. После, решил поехать на АЗС, чтобы заправить свой автомобиль и также оплатить покупку, найденной им банковской картой. Он приехал на АЗС ГОСТ, расположенную в Южной промзоне <адрес>, где данной картой оплатил покупку на сумму 1295 рубл. После поехал на дачу в <адрес>. При этом, карту оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в совершении преступления и он добровольно проехал вместе с сотрудниками полиции, для дачи показаний. При этом, банковскую карту он взял с собой, желает выдать добровольно. В совершенном преступлении раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме (т. 1, л.д. 98-101, 125-127).

Исследовав в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего и свидетелей, другие доказательства и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего А.К. , с банковского счета, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего А.К. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей фруктов и овощей. В 2024 г., им в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>, микр-он 8, стр. 6, была получена банковская карта, выпущенная на его имя с номерным обозначением 2202 хххххххх 4359, зеленого цвета, платежной системы МИР. Сведения о номере своего банковского счета прилагает к своему допросу. С тех пор он пользовался выданной ему банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он направился в банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк», <адрес>, стр. 22, чтобы пополнить свою банковскую карту. В 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совершил операцию по внесению денежных средств на счет своей банковской карты, в сумме 25000 рубл. В момент внесения им наличных, в помещении, где расположены банкоматы никого не было. Когда он находился у банкомата, ему на абонентский номер поступил звонок по работе, он отвлекся и вышел из отделения банка, направился в сторону <адрес>, где зашел в магазин, выбрал необходимые товары, за которые хотел рассчитаться банковской картой, но её не обнаружил, понял, что оставил в отделении банка. Решил вернуться, но банковской карты уже не было. На его мобильном телефоне установлено приложение ПАО «Сбербанк», а также подключены смс-уведомления к его абонентскому номеру. В 16 час. 54 мин. пришло уведомление о списании денежных средств на сумму 974 рубл. 84 коп., которое было произведено за покупку в магазине «Командор», после чего, в 17 час. 07 мин. пришло уведомление о следующем списании на АЗС на сумму 1295 рубл. Тогда он понял, что кто-то оплачивает покупки его банковской картой, решил перевести со своего счета денежные средства в сумме 22850 рубл. своему знакомому, чтобы предотвратить дальнейшие списания. В результате данных действий, ему был причинен ущерб на общую сумму 2269 рубл. 84 коп. После поступивших уведомлений о списании с его счета денежных средств, он обратился в полицию, с заявлением о хищении денежных средств с банковской карты. Лицом, совершившим преступление, ему были переданы денежные средства в сумме 2300 рубл. Таким образом, причиненный ему ущерб погашен в полном объеме, претензий к лицу, совершившему преступление, он не имеет. Возможно примирение в суде (т. 1, л.д. 26-28).

Показаниями свидетеля Е.А. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ была её смена на АЗС ГОСТ, примерно в 17 час. подъехал автомобиль модeли Niva темного цвета, и к ней подошел мужчина для того чтобы заправиться, оплачивал он картой. О том, что карта была похищена, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля В.С. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он состоит в должности инспектора ОРППСП МО МВД России «Ачинский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности. Была получена ориентировка о том, что по адресу: <адрес>, стр. 22 в отделении ПАО «Сбербанк» у А.К. тайно, путем свободного доступа, похищена банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой были похищены денежные средства в сумме 2269 рубл. В совершении данного преступления подозревался мужчина, на вид 55-65 лет, который на момент совершения преступления был одет в черную шапку, черную куртку, черные штаны, черные ботинки. Также в ориентировке содержалась информация о том, что данный мужчина передвигается на автомобиле модели «Нива» синего цвета. На имеющейся в ориентировке фотографии также отличительным признаком подозреваемого являлись усы на лице, а на автомобиле модели «Нива» на крыше был установлен багажник. В ходе работы по доведенной ориентировке, в <адрес>, был установлен подходящий под описание и фото в ориентировке автомобиль модели «Нива». После чего был установлен владелец автомобиля, им оказался ФИО1, который был сопровожден к следователю, для проведения следственных действий (т. 1, л.д. 78-79).

Кроме показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, в совершении указанного выше преступления:

- заявление о преступлении А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое воспользовалось его денежными средствами с утерянной им банковской карты, которую он забыл в банкомате по адресу: <адрес>, стр. 22 (т. 1, л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр места происшествия, а именно отделения ПАО «Сбербанк» расположенного в <адрес>, стр. 22. Осмотром установлено, что в помещении имеется 3 банкомата, зеленого цвета. В отделении банка имеются камеры видеонаблюдения (т. 1, л.д. 9-11, 12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр магазина «Командор», расположенного в <адрес>, ул. 25-й квартал <адрес>. Осмотром установлено, что в магазине расположены две кассы, на которых производится наличный и безналичный расчет граждан. За кассами расположен торговый зал с продуктовыми и хозяйственными товарами. В торговом зале и на кассах имеются камеры видеонаблюдения, помещение, в котором расположены мониторы с выведенным изображением с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин., на кассе №, мужчина в возрасте 55-65 лет, расплачивается банковской картой зеленого цвета, путем бесконтактной оплаты. Мужчина имеет усы, одет в темную куртку, темную шапку. Также, было установлено, что у мужчины левый рукав крутки заправлен в карман, мужчина все делает только правой рукой. В ходе осмотра места происшествия, фрагмент видеозаписи записан на оптический носитель информации –диск CD-RW, который был помещен в бумажный конверт, который был оклеен двумя фрагментами бумаги с оттискам круглой печати МО МВД России «Ачинский», нанесен рукописный пояснительный текст (т. 1, л.д. 13-14, 15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр места происшествия, а именно автозаправочной станции «ГОСТ», расположенной в <адрес>, территория Южная Промзона, квартал 9, стр. 1. В ходе осмотра установлено, что при входе на АЗС, у окна имеется два рабочих стола, на которых имеются с одной стороны, монитор, на который выведены камеры видеонаблюдения, и осуществляется их запись на жесткий диск. На другом столе находится кассовое оборудование. В ходе осмотра изъяты два фрагмента видеозаписи, на которых мужчина, в темной одежде с усами на лице, рассчитывается банковской картой зеленого цвета. Два фрагмента записи были скопированы на диск, который был упакован и опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ, также в ходе осмотра был изъят чек по операции, совершенной в 17 час. 06 мин. за ДД.ММ.ГГГГ, а также снят отчет по банковскому терминалу. Чек и отчет по терминалу были упакованы в бумажный конверт опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1, л.д. 16-17, 18);

- расписка А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2300 рубл., в счет возмещения ущерба, материальных претензий к ФИО1 не имеет (т. 1, л.д. 44);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в служебном кабинете № СО МО МВД России «Ачинский» по адресу: <адрес>, стр. 34 у подозреваемого ФИО1, в присутствии защитника, произведена выемка банковской карты ПАО «Сбербанк России» № хххххххх 4359 (т. 1, л.д. 46-47, 48);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 Осмотром установлено номерное обозначение банковской карты 2202 хххххххх 4359, платежной системы МИР, держатель карты – № (т. 1, л.д. 49, 50); постановление следователя, которым признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» с номерным обозначением 2202 хххххххх 4359 на имя № № (т. 1, л.д. 51, 52, 53);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр справок по операциям ПАО «Сбербанк» по платежному счету ****9123 держателем которого является А. Камил оглы М., на трех листах бумаги формата А4. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин (мск) на платежный счет ****9123 поступили денежные средства в сумме 25000 рубл.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 54 мин. с платежного счета ****9123 списаны в счет оплаты товаров и услуг денежные средства в сумме 974 рубл. 84 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин. списаны денежные средства в сумме 1295 рубл. 00 коп. (т. 1, л.д. 54-55, 56);

- постановление следователя, которым признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: справка по операциям ПАО «Сбербанк» по платежному счету ****9123, держателем которого является А. Камил оглы М. на трех листах бумаги формата А4 (т. 1, л.д. 57, 58);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр бумажного конверта, с чеками с АЗС ГОСТ, расположенной в <адрес>, территория Южная Промзона, квартал IХ, стр. 1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 06 мин. произведена оплата банковской картой ****9123 на сумму 1295 рубл. 00 коп. (т. 1, л.д. 59-60, 61);

- постановление следователя, которым признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: чек по операции и отчет по банковскому терминалу АЗС ГОСТ, расположенной <адрес>, территория Южная Промзона, квартал IХ, стр. 1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 62, 63);

- протокол осмотра предметов и документов, просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр конверта с находящимся внутри оптическим носителем информации, с находящейся на нем видеозаписью с магазина «Командор» изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, и конверта с находящимся внутри оптическим носителем информации, с находящейся на нем видеозаписью с АЗС ГОСТ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре ФИО1, в присутствии защитника пояснил, что на фрагментах видеозаписей из магазина «Командор» и с АЗС «ГОСТ», он опознаёт себя, в указанное на видеозаписях время, он производил расчёты посредством похищенной им банковской карты (т. 1, л.д. 64-66, 67-68);

- постановление следователя, которым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: оптический носитель информации с записью с камер видео наблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазина «Командор», расположенного в <адрес>, квартал 25, <адрес>, оптический носитель информации с записью с камер видео наблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия АЗС ГОСТ, расположенной в <адрес>, территория Южная Промзона, квартал IХ, стр. 1 (т. 1, л.д. 69,70, 71);

- протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО1 указал на отделение ПАО «Сбербанка», где он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту, по адресу: <адрес>, стр. 22; на магазин «Командор», где на кассе, первой по счету от входа в магазин «Командор», в <адрес>, 25-й Квартал, <адрес>, рассчитывался за покупку посредством похищенной им банковской карты; на автозаправочную станцию ГОСТ, расположенную в <адрес>, территория Южная Промзона, Квартал 9-й, стр. 1, где посредством похищенной банковской карты оплатил приобретение бензина (т. 1, л.д. 112-113, 114-115).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшего, свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела.

В совокупности, представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и показаниям подсудимого ФИО1, полностью согласившегося с обстоятельствами, изложенными в обвинении.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 именно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает обоснованной, соответствующей требованиям УК РФ.

Так, по смыслу уголовного закона, кража есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 27.12.2002 №29, под тайным хищением чужого имущества понимаются действия лица, совершающего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотрена ответственность за хищение (кражу) с банковского счёта.

При этом, по смыслу закона, субъект кражи в данном случае не воздействует на сознание и волю другого лица, а взаимодействует с механическим, электронным устройством, в данном случае устройством бесконтактной оплаты, кассовым аппаратом (терминалом), который автоматически обрабатывает операции по банковскому счёту, «привязанному» к используемой банковской карте.

Как установлено в судебном заседании, после обнаружения подсудимым ФИО1 банковской карты, никакого воздействия на волю потерпевшего А.К. не оказывалось, подсудимый путём прикладывания карты к устройству оплаты неоднократно производил оплату покупок (товаров, услуг), посредством так называемой «бесконтактной оплаты», путем прикладывания карты к устройству (терминалу) принятия платежей, и ни одному из продавцов, находящихся на кассе не сообщал ложных сведений о принадлежности карты.

При этом, в силу закона, в обязанности продавца (кассира) не входит проверка данных владельца карты, субъект владения картой в данном случае имеет дело только с кассовым аппаратом, устройством оплаты товара (бесконтактным).

При установленных по уголовному делу обстоятельствах, следует, что подсудимым ФИО1 совершено хищение средств с банковского счета банковской карты потерпевшего А.К. , без какого – либо воздействия на волю потерпевшего и иных лиц, и без какого – либо сообщения продавцам (кассирам) ложных, не соответствующих действительности сведений, и без введения их в заблуждение.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимый, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>, стр. 22, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., обнаружив банковскую карту, принадлежащую А.К. , в период времени с 16 час. 54 мин. до 17 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере, осознавая данные обстоятельства, понимая, что на банковском счете находятся не принадлежащие ему (ФИО1) денежные средства, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил их в общей сумме 2269 рублей 84 копейки, путём оплаты товаров в различных торговых точках <адрес>, посредством «бесконтактной оплаты», путём приложения банковской карты к устройствам оплаты, то есть, похитил чужое имущество, денежные средства с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1, преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), состоит в зарегистрированном браке, по месту работы в МБОУ СШ № (филиал) <адрес> характеризуется положительно (л.д. 139), в медицинских учреждениях на специальных учетах не состоит, но имеет заболевание, является инвали<адрес> группы (л.д. 140-143), детей и иных иждивенцев не имеет.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья, состоянии здоровья близких ему лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления, участием в проверке показаний на месте, осмотре предметов – видеозаписи с камер видеонаблюдения); добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (в связи с добровольной передачей потерпевшему денежных средств в сумме 2300 рубл. 00 коп.), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в связи с принесением потерпевшему извинений); а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья виновного.

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта в качестве смягчающих, иных обстоятельств, по уголовному делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учётом характера, совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания.

При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

При этом, с учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая указанные выше положения уголовного закона, а также предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, с учётом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагая, что при установленных судом обстоятельствах, условное осуждение обеспечит в отношении подсудимого ФИО1 достижение и иных определенных уголовным законом целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, суд с учётом положений, предусмотренных ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить испытательный срок продолжительностью достаточной для исправления осужденного, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать осуществлению контроля за поведением условного осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления (указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ) осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Судом, в силу взаимосвязанных положений уголовного закона, принимается во внимание также и способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер наступивших последствий, которые минимизированы подсудимым, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме, и потерпевший не имеет материальных и иных претензий к подсудимому, не желая, чтобы тот понес уголовное наказание за содеянное, учитывая все данные о личности ФИО1, который не судим, характеризуется положительно, что позволяет суду сделать вывод о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный потерпевшему вред, с учетом мнения потерпевшего А.К. , настаивавшего на состоявшемся примирении и прекращении уголовного дела, согласно представленного суду заявления потерпевшего, соответствующего мнения самого подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Черненко П.Г. за участие на предварительном следствии в размере 19 116 рубл. 00 коп., а так же в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2595 рубл. за один день участия в судебном заседании, в общей сумме 21 711 рубл., суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, при этом, является пенсионером и инвалидом, и руководствуясь положениями, предусмотренными ст. ст. 131-132 УПК РФ, полагает, что указанные процессуальные издержки подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока, без соответствующего уведомления данного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номерным обозначением 2202 хххх хххх 4359 на имя № платежной системы МИР, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 и хранящуюся у потерпевшего А.К. (л.д. 51, 52, 53) – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- справки по операциям ПАО «Сбербанк» по платежному счету ****9123 держателем которого является А. Камил оглы М. на 3 л. бумаги формата А4, чек по операции и отчет по банковскому терминалу АЗС ГОСТ, расположенной в <адрес>, территория Южная Промзона, квартал 1Х, стр. 1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оптический носитель информации с записью с камер видео наблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, магазина «Командор», в <адрес>, квартал 25, <адрес>, оптический носитель информации с записью с камер видео наблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, АЗС ГОСТ, в <адрес>, территория Южная Промзона, квартал 1Х, стр. 1, хранящиеся в материалах уголовного дела № (л.д. 57, 58, 62,63, 69, 70, 71) – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько