Приговор № 1-186/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-186/2021

Дело № 1-186/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 23 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Махтамерзаевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Тумаринсона А.В., представившего удостоверение № 9549 и ордер Н308260 №2635 от 23.03.2021 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

она, в период с 23 часов 30 минут 12.03.2020 года до 00 часов 30 минут 13.03.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – в коридоре коммунальной квартиры <адрес> в г. Санкт-Петербурге, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти – командир отделения взвода №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга К.А.Ю. (назначенный на должность приказом врио начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга №267 л/с от 28.11.2019 года), являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки различия, находящийся в указанное время и в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года и п.п. 14, 15, 16 должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения взвода №1 отдельного батальона ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 25.06.2019 года, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшим неприязненным отношением к К.А.Ю., обусловленным исполнением последним своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, то есть в связи с исполнением им (К.А.Ю.) своих должностных обязанностей, в ответ на законные действия К.А.Ю. по пресечению совершения ею (ФИО2) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно: используя находящуюся при ней желтую металлическую лопатку для обуви с загнутым концом с надписью «Salton» («Салтон») длиной 45 см в качестве оружия, нанесла указанным предметом не менее двух ударов в область головы К.А.Ю., чем причинила ему физическую боль, моральный вред, а также телесные повреждения в виде одного ушиба мягких тканей (болезненные отечности) в области левой бровной дуги, один ушиб левой скуловой области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании, подсудимая ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, указала, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника, государственного обвинителя и потерпевшего возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимая <...>.

Суду ФИО2 пояснила, что <...>. Из привлечения к уголовной ответственности сделала выводы, в содеянном раскаивается.

Назначая ФИО2 наказание, суд применяет правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 ст. 318 УК РФ, не достигнут в отношении ФИО2 целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, учитывая отношение подсудимой к содеянному, наличие у нее постоянной регистрации и постоянного места жительства, источника дохода от трудовой деятельности, условия жизни ее семьи, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, не подлежат взысканию с подсудимой, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу посетить врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <...>;

- <...>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина