Приговор № 1-81/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело № 1-81/2024

УИД 22RS0037-01-2024-000405-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 17 мая 2024 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Кунициной А.А.,

с участием: государственных обвинителей Смокотниной О.Н., Мариупольского А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <...>, у ФИО1, находящегося <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, заведомо зная, что каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около <...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, действуя умышленно, в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», прибыл на участок местности, расположенный <адрес> на котором произрастала дикорастущая конопля, где для личных целей, руками собрал верхушечные части растений и листьев конопли, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее <...> грамм и стал его хранить при себе в полимерном пакете без цели сбыта вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято хранящееся у ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110 ? до постоянной массы, составляет <...> грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в список наркотических средств № 1, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110 ? до постоянной массы, составляющий <...> грамма является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что он очень редко употреблял путем курения наркотические средства, а именно дикорастущую коноплю, последний раз употребил примерно несколько дней назад.

ДД.ММ.ГГГГ около <...> он на принадлежащем его супруге автомобиле <...> проезжал по автодороге <...> и в <адрес>, он увидел на обочине дороги сухие растения дикорастущей конопли. Затем он решил остановиться и нарвать верхушечные части с листьями данной дикорастущей конопли, для личного употребления, без цели сбыта. С этой целью он съехал с дороги вниз на обочину, далее в автомобиле он взял полимерный пакет черного цвета и пошел к растениям дикорастущей конопли, после этого он стал нарывать верхушечные части с листьями дикорастущей конопли и складывать их в принесенный им полимерный пакет. Через некоторое время он увидел, как в его сторону движется патрульный автомобиль сотрудников ДПС, в это время он в сторону отбросил данный пакет, внутри которого уже находилась приобретенная им дикорастущая конопля, надеялся, что сотрудники ДПС пакет не увидят. После этого сотрудники ДПС стали выяснять, что у него в пакете, на что он пояснил, что в пакете приобретенная им дикорастущая конопля, для собственного употребления, без цели сбыта. Далее на место были вызваны двое понятых и следственно- оперативная группа.

После этого, в присутствии следственно-оперативной группы и понятых, полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, а именно дикорастущей коноплей, приобретенной им, был изъят сотрудниками полиции, опечатан. На заданный ему вопрос о том, что находится в полимерном пакете, он пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он приобрел на данном участке местности <адрес> для личного употребления путем курения, без цели сбыла. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было указано верно.

После этого его доставили в МО МВД России «Павловский» где взяли с него объяснение, в котором он пояснил, все происходящее, где сделали смывы с его рук, дали направление на освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Павловская ЦРБ», но он от освидетельствования отказался. Также может пояснить, что со стороны сотрудников полиции какого-либо физического или психологическое давления на него не было. Умысла на сбыт дикорастущей конопли не имел, приобретал ее для собственного употребления.

В совершенном преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке на месте показаний в качестве подозреваемого, ФИО1 указал место приобретения наркотического средства.

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проходит службу в должности инспектора ИДПС ОГИБДД МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. инспектором Свидетель №4 осуществляли охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Павловского района Алтайского края.

Около <...> ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес>, ими был замечен мужчина, который на участке местности около данной автодороги собирал растения дикорастущей конопли и складывал ее в полимерный пакет. Затем они остановились и решили подойти к данному мужчине и выяснить, что конкретно мужчина делает на данном участке. Затем они стали спускаться с автодороги на данный участок местности, в это время данный мужчина в сторону отбросил пакет, в который собирал растения дикорастущей конопли. Подойдя они стали выяснять, что у мужчины в пакете, на что он пояснил, что в пакете приобретенная им дикорастущая конопля, для собственного употребления, без цели сбыта. Далее была установлена личность данного гражданина, им оказался ФИО1 затем на место были вызваны двое понятых и следственно-оперативная группа.

После этого, в присутствии следственно-оперативной группы и понятых, полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, а именно дикорастущей коноплей, приобретенной ФИО1, был изъят сотрудниками полиции, опечатан.

В дальнейшем ФИО1 доставили в МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес> где взяли с ФИО1 объяснение, в котором ФИО1 пояснил, все происходящее, где сделали смывы с рук, дали направление на освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Павловская ЦРБ», но ФИО1 от освидетельствования отказался.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица, для проведения осмотра места происшествия, также в качестве незаинтересованного лица была приглашена Свидетель №1 которая дала свое согласие, и они проследовали к участку местности расположенному <адрес>, на данном участке находился мужчина, ранее ему не знакомый, как позже стало известно это был ФИО1, родственником не является, неприязненных отношений к ФИО1, он не имеет. При этом сотрудники полиции им пояснили, что ФИО1 был задержан на данном участке сотрудниками ОГИБДД. Сотрудники полиции им разъяснили их права и обязанности как понятых, после чего предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные к свободному обороту вещества и предметы. После чего ФИО1 указал на полимерный пакет черного цвета и пояснил, что в нем приобретенная им дикорастущая конопля, далее данный пакет был открыт ФИО1 и там действительно находилась дикорастущая конопля. При этом ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения, а именно дикорастущую коноплю, ФИО1 приобрел на данном участке <адрес> для личного употребления без цели сбыта. После чего в присутствии указанных лиц данный полимерный пакет черного цвета с дикорастущей коноплей, был изъят сотрудниками полиции, упакован и опечатан. ФИО1 и участвующие лица оставили свои подписи, ни у кого замечаний не было.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <...><адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. собирал в пакет наркотическое вещество растительного происхождения (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Павловский» лейтенантом полиции Свидетель №3 о выявленном преступлении (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном на <адрес> В ходе осмотра изъято: вещество растительного происхождения (л.д.6-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено: полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити заклеены листом бумаги с оттиском печати: «<...> с пояснительным текстом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и подписью эксперта. В пакете просматривается бумажная бирка с фрагментами нити с оттиском мастичной печати синего цвета «<...> и пояснительная надпись: «Полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при ОМП на участке местности, расположенном на расстоянии 120 м. в северном направлении от <адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Подписи следователя и участвующих лиц.

Согласно заключения эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете <номер>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 0С до постоянной массы, составила <...> грамма (л.д.47-50);

- постановлением о признании и о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу <номер> в качестве вещественного доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой <...> грамма. Хранится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» <адрес> (л.д.51-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено: прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета <...> с пояснительным текстом «к заключению эксперта» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу <номер> МО МВД России «Павловский» и подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена, упаковка не вскрывалась. Внутри упаковки видны: два полимерных пакета, пакеты заклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати <...> с надписью и подписью участвующих лиц (л.д.53-56);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу <номер> в качестве вещественного доказательства: смывы с рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» <адрес> (л.д.57-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 была изъята дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук (л.д.61-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.65-68);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу <номер> в качестве вещественного доказательства дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранятся в материалах уголовного дела (л.д.69);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу <номер> в качестве вещественного доказательства полимерный пакет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на котором обнаружен след руки размерами 20х20 мм. (л.д.59);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому: вещество, растительного происхождения представленное на исследование в пакете <номер>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 1100С до постоянной массы, составляет <...> грамма (л.д.21-24);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому: на поверхности полимерного пакета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружен след руки размерами 20х20 мм., пригодный для идентификации личности (л.д.26-29);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому: след руки размерами 20х20мм. - оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.42-46);

- Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому: на ватном тампоне, представленном на исследование в бесцветном полимерном пакете <номер>, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид-тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, – каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На ватном тампоне. Представленном на исследование в бесцветном полимерном пакете <номер>, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (в пределах чувствительности метода исследования) (л.д.31-34);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, в ходе которого он подтвердил показания данные в качестве подозреваемого, а также указал место, где он приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой <...> грамма (л.д.132-137).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства, без цели сбыта, признано самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, а также Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанного наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотических средств.

Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Об умысле, направленном на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению наркотического средства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт приобретения наркотического средства лицом, самим их периодически употребляющим, их объем.

ФИО1 осознавал, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Таким образом, суд считает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в значительном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «значительный размер» в отношении наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общей массой в высушенном состоянии <...> грамма, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 6 граммов.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», в связи с тем, что государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения вышеуказанного квалифицирующего признака преступления.

Решение государственного обвинителя об исключении из обвинения подсудимого вышеуказанного квалифицирующего признака преступления является мотивированным.

Так, из совокупности исследованных и признанных судом достоверными доказательств установлено, что сотрудники полиции вели наблюдение путем патрулирования на автомобиле, в том числе в районе моста через реку Касмала, где произрастает конопля, ими был замечен подсудимый, собирающий вещество в пакет. Закончив сбор, подсудимый был задержан сотрудниками полиции, которые его из поля зрения не теряли. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что подсудимый находился под контролем сотрудников полиции с момента окончания сбора дикорастущей конопли, фактически сразу был задержан ими, наркотическое средство было обнаружено и изъято, в связи с чем у него отсутствовала объективная и реальная возможность приступить к фактическому владению наркотическим веществом, то есть не осуществил действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного преступления.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

<...>

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. С учетом изложенного, суд не находит оснований усомниться в вменяемости ФИО1

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает: признание вины; письменное признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, в части сообщения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, но после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте; раскаяние в содеянном; наличие <...> несовершеннолетних детей; участие в боевых действиях <...>.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования в размере <...> и в суде в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <...> грамма, смывы с рук и полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» <адрес> – поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд Алтайского края акта об уничтожении; дактилоскопическую карту – хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании и в суде в размере <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин