Приговор № 1-129/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-129/2021

Дело № 1-129/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Курушиной Л.В.,

при секретаре Шульц Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сафроненко М.А.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося +++ в с.<данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

+++ около 20 часов 11 минут, Шутов, находясь по адресу: ///, при помощи сети «Интернет» осуществил заказ на приобретение наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,68 грамма, оплату за которое произвел +++ около 20 часов 15 минут путем перевода денежных средств на банковскую карту неустановленного в ходе дознания лица. После чего, Шутов получил от неустановленного лица сообщение с указанием места нахождения «закладки» с наркотическим средством и проследовал по указанным координатам.

+++ около 00 часов 05 минут Шутов, находясь на участке местности, расположенном у ///, в снегу у забора нашел сверток в изоленте синего цвета, и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится ранее заказанное им наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, взял указанный сверток, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,68 грамма, что является значительным размером, который положил в свою одежду, тем самым стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления.

+++ около 00 часов 10 минут, Шутов, находясь около ///, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по /// УМВД России по ///. +++ в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут при проведении личного досмотра ФИО1, в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято вышеназванное наркотическое средство.

Таким образом, Шутов осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" ... от +++, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления - наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,68 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список ... - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от +++ ... "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании Шутов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Шутова в томе 1 на л.д. 25-30 от +++, следует, что +++ около 19 час. 59 мин. находясь дома он через принадлежащий ему телефон в мессенджер «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство - героин, оплатил заказ своей банковской картой. Около 20 час. 17 мин. ему пришла фотография с координатами нахождения наркотического средства по адресу ///. Около 00 час. 05 мин. +++ он поднял из сугроба у забора «закладку» - сверток изоленты синего цвета, который положил в левый карман куртки и проследовал на остановку транспортных средств. Около 00 час. 10 мин. к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили о наличии у него запрещенных веществ или предметов, на что он ответил, что не имеет. После чего он проследовал в отдел полиции, где в присутствии понятых ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, он пояснил, что у него их нет. Далее в ходе проведения личного досмотра из его куртки изъяли сверток изоленты, внутри которого находилось наркотическое средство - героин, и принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, а также произведены смывы с кистей рук.

При проверке показаний на месте в томе 1 на л.д. 34-41 от +++, Шутов указал на место приобретения наркотического средства по адресу: ///, а также на место где он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Шутов подтвердил оглашенные показания.

Вина Шутова в совершении преступления, кроме его признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей при производстве предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ:

показаниями свидетеля Р. от +++ в томе 1 на л.д. 49-53, являющегося инспектором ППСП мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по ///, согласно которым +++ около 00 час. 10 мин. у дома по адресу: ///, был замечен и остановлен Шутов, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, заметно нервничал, увидев сотрудников, резко изменил направление движения, пытался скрыться. На вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, и желает ли он их выдать добровольно, Шутов ответил, что у него их нет. Далее они проследовали в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр Шутова, в ходе которого у него в куртке обнаружен сверток изоленты синего цвета, который был изъят и опечатан, а также обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Далее им были произведены смывы с кистей рук Шутова, изготовлен контрольный ватный тампон;

показаниями свидетеля Х. от +++ в томе 1 на л.д. 81-85, являющегося полицейским (водителем) ППСП мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по ///, аналогичными показаниям свидетеля Р.;

показаниями свидетеля С. от +++ в томе 1 на л.д.73-76, согласно которым +++ около 02-00 час. он был приглашен в отдел полиции в качестве понятого, где в его присутствии и второго понятого был произведен личный досмотр Шутова, перед началом которого последнему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества. В ходе проведения личного досмотра, у Шутова в куртке обнаружен сверток, перемотанный изолентой синего цвета, который был изъят и упакован. Кроме того, в куртке обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был изъят. После чего составлен протокол, где поставили свои подписи все участвующие лица. Далее произведены смывы с кистей рук Шутова, изготовлен контрольный ватный тампон. Указанные предметы упаковали и опечатали;

показаниями свидетеля Р. от +++ в томе 1 на л.д. 77-80, являющегося понятым, аналогичными показаниям свидетеля С.

Также вина Шутова в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

протоколом личного досмотра от +++ в томе 1 на л.д. 5, согласно которому у Шутова изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,68 грамма;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++ в томе 1 на л.д.6, согласно которому у Шутова изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон;

протоколом обыска (выемки) от +++ в томе 1 на л.д. 55-56, согласно которому у свидетеля Р. изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,68 грамма, смывы с кистей пальцев рук Шутова, контрольный ватный тампон;

протоколом осмотра предметов от +++ в томе 1 на л.д. 63-65, согласно которому осмотрено вышеназванное наркотическое средство, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ в томе 1 на л.д. 66, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра предметов от +++ в томе 1на л.д. 68-70, согласно которому осмотрены смывы с кистей рук Шутова, контрольный ватный тампон, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ в томе 1 на л.д. 71, указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра предметов от +++ в томе 1на л.д. 86-91, согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ в томе 1 на л.д. 92, указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

заключением эксперта ... от +++ в томе 1 на л.д. 11-13, согласно которому вещество массой 0,68 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин);

заключением эксперта ... от +++ в томе 1 на л.д. 94-95, согласно которому на ватных тампонах, представленных на исследование, наркотических средств не обнаружено.

Согласно заключению эксперта ... от +++ в томе 1 на л.д. 98-99, Шутов хроническим психическим расстройство, слабоумием не страдает и не страдал, во время совершения инкриминируемого ему деяния, у него не было временного психического расстройства. У Шутова обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Согласно заключению эксперта ... от +++ в томе 1 на л.д. 100-102, согласно которому Шутов не страдает наркоманией, обследование выявило пагубное употребление каннабиноидов, страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии, нуждается в наблюдении, лечении и профилактических мероприятиях у врача нарколога.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шутова полностью доказанной.

Так, помимо показаний самого подсудимого Шутова, его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей Р. и Х., которые пояснили, что в ходе личного досмотра у Шутова изъяли наркотическое средство, данное обстоятельство подтвердили свидетели С. и Р., которые присутствовали понятыми при личном досмотре Шутова. Показания свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого нет.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Шутова виновным в инкриминируемом ему преступлении. Отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия Шутова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Шутов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,68 грамма, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании достоверно установлено, что Шутов при указанных в приговоре обстоятельствах незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его при себе, которое в последующем было обнаружено. Таким образом, преступление является оконченным. При этом сотрудники полиции не присутствовали на месте приобретения наркотического средства, не наблюдали за его приобретением. Поскольку, по смыслу закона, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, квалификация действий Шутова нашла своё полное подтверждение.

Суд не усматривает добровольную сдачу наркотического средства, применительно к примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку сотрудники полиции, исходя из конкретных обстоятельств имели повод и основание для проверки факта совершенного преступления, действовали в рамках закона при личном досмотре в ходе которого изъяли наркотическое средство.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Шутова, который в судебном заседании ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, связанно с незаконным оборотом наркотических средств. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Шутова, его трудоспособный возраст, наличие регистрации и места жительства, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного, положительную характеристику с места работы, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Шутову полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из показаний Шутова в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких родственников, наличие <данные изъяты>, оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Шутовым.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности Шутова, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначение ему с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ предусмотренного санкцией статьи за данное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. Назначение наказания в виде лишения свободы условно с учетом личности Шутова, смягчающих обстоятельств, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, положительно скажется на условиях жизни подсудимого и его семьи. Оснований для назначения Шутову наказания в виде штрафа и замены лишения свободы принудительными работами, исходя из конкретных обстоятельств дела, не имеется.

С целью контроля за поведением Шутова в период условного осуждения со стороны специализированных органов на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности. Кроме того, с учетом заключения эксперта ... от +++ (том 1 л.д. 100-102), суд считает необходимым возложить в числе обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, пройти наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1УК РФ сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий Шутову, подлежит конфискации, поскольку он использовался для совершения преступления.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

Адвокату, участвовавшему по назначению в ходе судебного разбирательства по постановлению суда выплачен гонорар в размере 5175 рублей.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не было, он пояснил, что не возражает относительно взыскания с него процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время, пройти наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в размере 5175 рублей.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, поскольку он использовался для совершения преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон - уничтожить;

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства -ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,67 грамма - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по /// УМВД России по /// до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в ///вой суд через Ленинский районный суд /// края. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий Л.В. Курушина

<данные изъяты>6