Приговор № 1-267/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-267/2020

Дело № 1-267/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 08 сентября 2020г

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Антонова С.Н., удостоверение №8, ордер №Ф-111055,

при секретаре Ларькиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

приговором Тамбовского райсуда ТО от 18.05.2017г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района ТО от 31.10.2017г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.05.2017г) всего к отбытию 2 года 2 месяца в ИК строго режима. Освобожден 17.07.2019г. по отбытию срока наказания. Решением Сосновского райсуда ТО от 23.05.2019г. установлен адм. надзор сроком на 8 лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова от 04.03.2020г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем ТС, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 17.03.2020г.

22.05.2020г. в 17 часов 05 минут сотрудниками ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес>, <адрес>, <адрес> был остановлен а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения.

Согласно протоколу №<адрес> от 22.05.2020г. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора Кобра 001757, от которого он отказался. Согласно протоколу <адрес> от 22.05.2020г. от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 также отказался в 18 часов 10 минут. В связи с этим в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем ТС, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2, привлеченный 04.03.2020г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, снова умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд принимает особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные обвинением доказательства, а именно: показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 51-54,60-61); показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 33-36); Свидетель №2 (л.д. 37-40); Свидетель №3 (л.д. 41-43); Свидетель №4 (л.д. 62-64); Свидетель №5 (л.д. 66-67); протокол выемки от 15.06.2020г. (л.д. 45-46); протокол осмотра и прослушивания видео-аудио записи от 18.06.2020г. (л.д. 56-58); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.06.2020г. (л.д. 59); рапорт инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от 25.05.2020г. (л.д. 7); протокол <адрес> от 22.05.2020г. (л.д.8); протокол о направлении на мед. освидетельствование <адрес> от 22.05.2020г. (л.д. 9); протокол <адрес> от 22.05.2020г. об адм. правонарушении (л.д. 10); рапорт ст. инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №3 от 22.05.2020г. (л.д. 15); постановление 18№ по делу об адм. правонарушении от 22.06.2020г. (л.д.360); постановление мирового судьи от 04.03.2020г. (л.д. 16-17); ходатайство подозреваемого ФИО1 от 19.06.2020г. о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ он признал полностью и не оспаривает правовую оценку совершенного деяния (л.д.68); постановление о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73) суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 316 УПК и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 по месту жительства соседями, а также инспектором НООАН ОМВД России по Тамбовском у району характеризуется удовлетворительно (л.д. 82-84), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79), судим (л.д. 76-77), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ранее ФИО2 был судим, в его действиях, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 5 той же статьи влечет за собой более строгое наказание и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, т. е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не находит.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает, что в данном случае исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью– хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Судья Игошина Е.Е.