Приговор № 1-195/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/19

УИД 36RS0004-01-2019-003282-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 08 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственных обвинителей – прокурора Ленинского района г. Воронежа Жусева И.С., помощников прокурора Ленинского района г. Воронежа Скребцова Н.В., ФИО1, ФИО2, подсудимого и гражданского ответчика ФИО3, его защитников – адвокатов: Копытина Е.Ю., представившего удостоверение №№ и ордер №007121 7152/1 и ФИО4, представившей удостоверение №№, ордер №008248 3523, потерпевшей и гражданского истца – ФИО25., при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее специальное образование, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

27.05.2015 Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.09.2016 постановлением Центрального районного суда г. Воронежа ФИО3 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на оставшийся срок 9 месяцев 19 суток. 21.07.2017 ФИО3 снят с учета.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

10.11.2018 в вечернее время в кухне <...> находился вместе с сожительницей ФИО27. В ходе общения между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО28 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение ФИО29. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 10.11.2018 примерно в 22 часа 00 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в кухне <...> вооружился колюще – режущим предметом, имеющим острую кромку и используя его в качестве оружия с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар в область живота ФИО30 В результате преступных действий ФИО3 ФИО31 было причинено телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке слева с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу мягкие ткани передней брюшной стенки и париетальный (пристеночный) листок брюшины, которое согласно заключению эксперта № 841.19 от 19.03.2019 квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - п.п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Преступные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, частично признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном, показав о том, что 10.11.2018 примерно в 22 часа 00 минут он (ФИО3), находясь в состоянии алкогольного опьянения в результате возникшего словесного конфликта, неосторожно, в результате его разворота к ФИО33. лицом, нанес ФИО32 ножевое ранение в живот.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания частично признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, квалифицируемом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается вышеприведенными показаниями ФИО3, данными им в судебном заседании, а также его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и в суде, исследованными и изученными судом в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами и материалами уголовного дела.

Показаниями ФИО3, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им в ходе судебного следствия о том, что 10.11.2018 в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...> д. №, в процессе словесного конфликта со своей «гражданской» женой ФИО34 которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, он (ФИО3), находясь к ФИО35 спиной, в результате резкого поворота к ней ФИО36 кухонным ножом, находившимся у него в правой руке, нанес ей ранение в область живота глубиной 1 см. После того, как он (ФИО3) увидел на ФИО37. кровь, он обработал рану ФИО38. и оказал последней первую медицинскую помощь (т.1 л.д.212-214, 247-251, т.2, л.д.80-87).

Показаниями потерпевшей ФИО40., допрошенной в судебном заседании, которая суду пояснила, в том числе подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания о том, что 10.11.2018 примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <...> д. № ее «гражданский» супруг ФИО3, находившийся в состоянии агрессии из-за имевшегося у него сильного алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта умышленно нанес ей (ФИО41 один удар кухонным ножом в живот, от чего она испытала сильную физическую боль и из образовавшейся раны потекла кровь. После этого ФИО3 заклеил ей рану пластырем и, убедившись, что она ФИО42 не будет обращаться в полицию, не будет никому звонить и не собирается выходить из дома, поскольку он (ФИО3) забрал у нее сотовый телефон и ключи от входной двери, уснул, а она (ФИО43.) выпрыгнула из окна дома, сломав при падении ногу.

Показаниями свидетеля ФИО46., допрошенной в судебном заседании, которая суду пояснила, в том числе подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания о том, что 11.11.2018 примерно в 00 часов ее дочь (ФИО44) была доставлена домой, поскольку самостоятельно она передвигаться не могла, так как сломала ногу, выпрыгнув из окна дома. В последующем ФИО49 рассказала ей, что ФИО3 в процессе словесного конфликта нанесен ей (ФИО48 удар ножом в область живота, отчего она (ФИО45 испытывает сильную физическую боль. Далее ФИО47. была госпитализирована в БУЗ ВО БСМП № 1.

Показаниями свидетелей ФИО50В., оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО51. (т.2 л.д.10-14, 100-102).

Показаниями свидетеля ФИО52., допрошенной в судебном заседании, которая суду пояснила, в том числе подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания о том, что она, как фельдшер <данные изъяты> совместно с фельдшером ФИО53. 11.11.2018 осуществляла выезд по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, д. №, где ФИО54 при осмотре был поставлен предварительный диагноз: закрытый двухлодыжечный перелом справа. Кроме того, при осмотре было установлено, что у ФИО55. с левой стороны имеется рана передней брюшной стенки. В ходе обработки указанной раны ФИО56. пояснила, что данное повреждение ей причинил ее сожитель, ударив ее ножом в ходе ссоры, а ногу ФИО57 повредила, выпрыгнув из окна дома, поскольку ее сожитель спрятал от ФИО58. ключи от входной двери дома, а также сотовый телефон. После оказания первой медицинской помощи ФИО59. была доставлена в БУЗ ВО БСМП № 1.

Показаниями свидетеля ФИО60., оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО61. (т.1 л.д. 130-134).

Показаниями свидетеля ФИО62., оглашенными в судебном заседании, который показал, что является соседом ФИО63, проживающей по адресу: <...> д. № которую 11.11.2018 примерно в 00 часов они (ФИО64.) отвезли к ее (ФИО65 родителям, поскольку она не могла передвигаться, так как сломала ногу, выпрыгнув из окна своего дома. На следующий день от сотрудников полиции ему ФИО66 стало известно, о том, что 10.11.2018 ФИО67. был нанесен удар ножом в живот ее сожителем (т. 2 л.д.65-67);

Показаниями свидетеля ФИО68., оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО69 (т.2л.д. 95-97).

Показаниями свидетеля ФИО70 допрошенной в судебном заседании, которая суду пояснила, что она полностью подтверждает выводы, сделанные ею, как экспертом БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ», изложенные в заключениях эксперта № № от 19.03.2019 и № № от 22.05.2019. В представленных на исследование объектах отмечен проникающий характер раны у ФИО71., что свидетельствует о ране живота, проникающей в брюшную полость, которая даже без повреждения внутренних органов, квалифицируется как ранение, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО72

Показаниями свидетеля ФИО73., допрошенного в судебном заседании, который суду пояснил, в том числе подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что он 11.11.2018 как врач-хирург ВГКБСМП № 1 в ходе осмотра ФИО74. установил, что у нее ФИО75 имеется рана живота с ровными краями, острыми углами, без отделяемого, в связи с чем была проведена первичная хирургическая обработка (ПХО) раны. При обследовании указанной раны выявлено, что рана пересекает все слои брюшной стенки, проникает в брюшную полость. Нарушений целостности париентального (пристеночного) листка брюшины в результате ПХО раны, иссечении ее краев, ревизии и лапаротомии не возможно. В ходе операции было установлено, что внутренние органы не повреждены. Рана у ФИО76. была проникающей в брюшную полость и без медицинской помощи могло осложниться перетонитом и привести к летальному исходу.

Показаниями ФИО77., которая положительно охарактеризовала подсудимого, являющегося ее сыном, и пояснила об имеющихся у него заболеваниях.

Протоколом очной ставки между ФИО78 от 21.03.2019, в ходе которой потерпевшая ФИО79. и обвиняемый ФИО3 подтвердили вышеприведенные показания (т. 2 л.д. 58-64);

Протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2019 с участием ФИО80В., согласно которому потерпевшая ФИО81. рассказала и показала, при каких обстоятельствах в <...> ФИО3 умышленно нанес один удар ножом в живот, чем причинил тяжкие телесные повреждения (т.2, л.д. 241-252);

Протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2019 с участием ФИО3, согласно которому обвиняемый ФИО3 рассказал и показал, при каких обстоятельствах в <...> нанес один удар ножом в живот ФИО82В., чем причинил тяжкие телесные повреждения (т.2, л.д. 227-240);

Помимо вышеизложенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, и материалами уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП № № от 11.11.2018, согласно которому в УМВД России по г. Воронежу поступило телефонное сообщение об избиении ФИО83., диагноз: закрытый двухлодыжечный перелом правой голени; резанная рана живота (т.1л.д. 31);

протоколом принятия устного заявления ФИО84. от 11.11.2018, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 10.11.2018 примерно в 22 часа, находясь по адресу: <...> д№ причинил ей телесные повреждения в виде ножевого ранения в область живота (т.1 л.д.32);

протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2018 с приложением фототаблицы к нему, согласно которого осмотрен дом по ул. Журналистов, д. № где было совершено преступление в отношении ФИО85 в ходе которого были изъяты: три ножа, свитер черного цвета, три следа рук (т.1, л.д.34-41);

протоколом выемки от 11.12.2018, согласно которому в БУЗ ВО ВГКБСМП № 1 изъята медицинская карта на имя ФИО86 (т. 1 л.д. 100-103);

протоколом выемки от 11.02.2019, согласно которому в БУЗ ВО ВГП №8 изъята медицинская карта на имя ФИО87 (т.1, л.д. 147-150);

протоколом выемки от 12.03.2019, согласно которому в БУЗ ВО ВГКБСМП № 1 изъят контрольный рентгеновский снимок правой ноги ФИО88. от 20.11.2018 (т.1, л.д. 168-171);

протоколом осмотра предметов и документов от 11.03.2019, согласно которому осмотрены образцы слюны потерпевшей ФИО89., образцы слюны обвиняемого ФИО3, свитер, изъятый 11.11.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> д. № (т. 2, л.д.17-19):

постановлением о признании вещественными доказательствами вышеуказанных осмотренных объектов (т. 2, л.д. 20);

протоколом осмотра предметов, документов от 10.04.2019, согласно которому были осмотрены: следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.11.2018 по адресу: <...> д. №; дактилоскопическая карта на имя ФИО3; дактилоскопическая карта на имя ФИО90 в ходе которого установлено, что после проведения судебной экспертизы следы рук, изъятые с места происшествия совпали с отпечатками рук ФИО3 (т.2, л.д.113-115);

постановлением о признании вещественными доказательствами: следы рук, изъятые в ходе ОМП 11.11.2018 по адресу: <...> д. №; дактокарта на имя ФИО3; дактокарта на имя ФИО91. (т.2 л.д. 116);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18.03.2019 с приложением, согласно которого с участием эксперта ФИО92. были осмотрены три ножа, изъятые 11.11.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> д. №, в ходе которого установлены их характеристики и принадлежность к кухонным ножам (т.2 л.д. 25-29);

протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2019 с приложением, согласно которого с участием потерпевшей ФИО94. были осмотрены три ножа, изъятые 11.11.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> д№ в ходе которого установлены их характеристики, со слов потерпевшей ФИО93 телесное повреждение ей было причинено не данными ножами (т. 2 л.д. 30-33);

постановлением о признании вещественными доказательствами: трех ножей (т.2, л.д. 34);

протоколом осмотра предметов и документов от 02.04.2019, согласно которому были осмотрены: медицинская карта №№ стационарного больного на имя ФИО95. и шесть рентгеновских снимков правой ноги ФИО96.; амбулаторная медицинская карта № № на имя ФИО97 в ходе осмотра установлено, что у ФИО98 имелась колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, без повреждений внутренних органов (т. 2 л.д.88-91);

постановлением о признании вещественными доказательствами вышеуказанных двух медицинских карт ФИО99В. и шести рентгеновских снимков ее правой ноги (т. 2 л.д. 92);

заключением эксперта № № от 27.11.2018, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки «А» на фрагменте липкой ленте № 3, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г. Воронежа, ул. Журналистов, д. № пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д.47-49);

заключением эксперта № № от 29.03.2019, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.11.2018 по адресу: <...> д. №, образован ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки ФИО3 (т. 2 л.д.51-54);

заключением эксперта № № от 10.01.2019, согласно которому на свитере обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшей ФИО101. Происхождение крови человека от ФИО3 или иного лица исключается (т.1 л.д.64-69);

заключением эксперта № № от 19.03.2019, согласно которому у ФИО102. имелись следующие телесные повреждения: рана на передней брюшной стенке слева с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу мягкие ткани передней брюшной стенки и париетальный (пристеночный) листок брюшины; перелом наружной лодыжки и нижней трети диафиза правой малоберцовой кости; перелом внутренней лодыжки, распространяющийся на суставную поверхность и задний край правой большеберцовой кости; разрыв дистального межберцового синдесмоза справа; подвывих правой стопы. Рана на передней брюшной стенке слева, причинена при колюще-режущем действии предмета, имеющего острую кромку. Данная рана квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни - п.п. 6.1.15 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Повреждения, имеющиеся у ФИО103 могли быть причинены незадолго (в пределах 1 суток) до поступления в медицинскую организацию, возможно 10.11.2018 г., как указывает ФИО105. Рана в области передней брюшной стенки у ФИО104. могла образоваться в результате однократного травматического воздействия. Исходя из локализации, характера и механизма образования, имеющихся у ФИО106. повреждений в области правого голеностопного сустава, возможность их возникновения в результате однократного травматического воздействия не исключается (т. 1 л.д.179-185);

заключением эксперта № № от 22.05.2019, согласно которому имеющаяся у ФИО107 рана на передней брюшной стенке слева, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу мягкие ткани передней брюшной стенки и париетальный (пристеночный) листок брюшины, причинена при колюще-режущем действии предмета, имеющего острую кромку. Данная рана у ФИО109. могла быть причинена по механизму, вытекающему из обстоятельств изложенных и продемонстрированных ФИО108. в представленных материалах дела. Обстоятельства, изложенные ФИО3 в представленном протоколе очной ставки, в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 28.03.2019 г. и в протоколе проверки показаний на месте, не содержат условий для образования имеющейся у ФИО110 раны на передней брюшной стенке слева (т. 3 л.д. 14-23).

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности в данном преступлении подсудимого ФИО3 с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 доказана показаниями подсудимого, данные им с участием защитника-адвоката в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, исключающими умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО111 совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, другим лицом, а также показаниями свидетелей, потерпевшей, заключениями экспертов, другими доказательствами и материалами уголовного дела, которые взаимосогласуются друг с другом при их сопоставлении между собой.

Представленные стороной обвинения вышеперечисленные доказательства собраны с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. Каких-либо процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия не допущено.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. У суда нет оснований сомневаться в том, что именно ФИО3, у которого на почве словесного конфликта с ФИО112 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО113 и имелся мотив, связанный с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО114 совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свое преступное намерение, 10.11.2018 примерно в 22 часа 00 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в кухне <...> вооружился колюще – режущим предметом, имеющим острую кромку и используя его в качестве оружия с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар в область живота ФИО115. В результате преступных действий ФИО3, ФИО116. причинено повреждение, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни ФИО117. Данный вывод суда подтверждается показаниями подсудимого ФИО3, показаниями потерпевшей ФИО118 показаниями свидетелей, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, и не оспариваются ими, а также заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы по материалам дела) №№ от 19.03.2019. При этом на стадии предварительного расследования для устранения противоречий была проведена очная ставка между потерпевшей ФИО119 и обвиняемым ФИО3 Кроме того, на стадии предварительного расследования от потерпевшей ФИО120. были получены показания в рамках проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО121 указала механизм нанесения ей ФИО3 удара ножом в живот (т.2, л.д. 241-252). Также на стадии предварительного расследования от обвиняемого ФИО3 были получены показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в рамках проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО3 показал и указал механизм как получила ФИО122В. телесное повреждение от удара ножом в живот, с использованием ФИО3 предмета, ножа, находившегося у него (ФИО3) в руке (т.1 л.д.212-214, 247-251, т.2, л.д.80-87, 227-240).

Вместе тем, согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № № от 22.05.2019, имеющаяся у ФИО123. рана на передней брюшной стенке слева могла быть причинена по механизму, вытекающему из обстоятельств, изложенных и продемонстрированных ФИО5 в представленных материалах дела, обстоятельства, изложенные ФИО3 в представленном протоколе очной ставки, в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 28.03.2019 г. и в протоколе проверки показаний на месте, не содержат условий для образования имеющейся у ФИО124. раны на передней брюшной стенке слева (т. 3 л.д. 14-23).

Вышеприведенные выводы эксперта были проверены в ходе судебного следствия и подтверждены не только заключением эксперта № № от 22.05.2019, но и показаниями эксперта ФИО125., проводившей указанное экспертное исследование и подтвердившей изложенные в нем выводы; показаниями потерпевшей ФИО126., показаниями свидетеля ФИО127., являющегося врачом-хирургом ВГКБСМП ФИО128, и производившим первичную хирургическую обработку раны (ПХО) на животе потерпевшей ФИО129 которая по своему характеру являлась опасной для ее ФИО130 жизни.

Мотивом и поводом совершения подсудимым преступления являются возникшие личные неприязненные отношения ФИО3 к ФИО131., вследствие которых у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО133В., совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период конфликта, возникшего между ФИО3 и ФИО134

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни ФИО135 совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют показания потерпевшей о том, что ФИО3 прямым ударом, осознанно и целенаправленно нанес ей удар в область живота, который он удерживал в правой руке.

Кроме того, следует отметить, что согласно п. 6.1.15. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" под вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, следует понимать, в том числе, рану живота, проникающую в брюшную полость.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для переквалификации деяния ФИО3 с п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, о чем ходатайствует сторона защиты, поскольку квалификация деяния ФИО3 по ч.1 ст.118 УК РФ опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств, в связи с чем суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей по неосторожности.

Оснований для назначения судебно-медицинской экспертизы для установления силы удара, о чем ходатайствовал подсудимый ФИО3, суд не усматривает, поскольку данное ходатайство является не мотивированным, ничем не обоснованным стороной защиты, направленным на необоснованное увеличение срока рассмотрения судом данного уголовного дела и не влияющим на квалификацию деяния ФИО3

Учитывая, что вина ФИО3 в ходе судебного заседания нашла свое доказательственное подтверждение, противоречия в показаниях ФИО3, данные им в ходе судебного следствия и на стадии предварительного расследования, об отдельных обстоятельствах совершенного преступления, суд расценивает как позицию защиты и принимает ее таковой во внимание, основывая свои выводы не только на показаниях ФИО3, но и на доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящего к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, условия и образ жизни, который ранее судим, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется отрицательно, военнообязанный, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, не женат, проживал совместно с «гражданской» женой, имеет на иждивении малолетнего сына - ФИО136. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает не официально и имеет среднемесячный доход в размере 35 000 – 40 000 рублей. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания (<данные изъяты>), инвалидности не имеет, а также суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого (мать имеет хронические заболевания <данные изъяты>), его дедушка имеет возрастные хронические заболевания, какие именно, подсудимый не указал, «гражданская» супруга не имеет хронических заболеваний и инвалидности, их совместный малолетний ребенок имеет проблемы со слухом, а также состояние здоровья иных близких родственников подсудимого, которые как пояснил подсудимый, не имеют хронических заболеваний и инвалидности.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании ФИО3, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Судом учитывается то, что в момент совершения преступления потерпевшая ФИО137В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также суд учитывает условия и образ ее жизни, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд не усматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие хронических заболеваний у виновного и его близких родственников, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, суд не признает обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние не находится в причинно-следственной связи с совершенным ФИО3 преступлением и не подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.60 УК РФ, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного положения, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, суд, считает единственно возможным исправление и перевоспитание ФИО3 только в условиях изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, несоразмерности тяжести совершенного преступления и наказания за его совершение, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, относящегося к категории тяжких, посягающего на здоровье человека, личности подсудимого, установления обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, до задержания работал не официально, в деянии ФИО3 судом установлен рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения, в отношении подсудимого, правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривалось в общем порядке.

Суд учитывает положения ч.ч.1-2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения в отношении ФИО3 правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных им преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч.1 ст.74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО138 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, а также компенсации морального вреда, причиненного преступлением, посягающим на ее здоровье, в сумме 200 000 рублей, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО139 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершенного преступления, в связи с чем суд считает необходимым в данной части отказать в исковых требованиях ФИО140 поскольку потерпевшей не представлены суду достоверные данные, обосновывающие эти требования. При этом суд в силу ч.2 ст.309 УПК РФ разъясняет потерпевшей и гражданскому истцу право на осуществление дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, и определение размера возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО141. к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей в результате совершенного преступления, в размере 150 000 рублей.

Принимая решение по вышеприведенному исковому заявлению ФИО142. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных деяний ФИО3, суд основывается на положениях ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает степень физического и нравственного страдания потерпевшей ФИО143., вызванного совершенным ФИО3 тяжкого преступления, а также наступлением последствий в виде перенесенных ФИО144 нравственных страданий, характера и степени тяжести телесных повреждений потерпевшей и степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 по данному уголовному делу находился под стражей в период с 12.11.2018 (с момента задержания) по 08.07.2019 включительно. Указанный срок нахождения ФИО3 под стражей принимается во внимание с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, и засчитывается ему в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3, оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 г.Воронежа.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 08 июля 2019 года.

Время содержания ФИО3 под стражей с 08 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания по данному делу время его задержания и содержания под стражей с 12.11.2018 (с момента задержания) по 07 июля 2019 включительно, из расчета один день задержания, содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО145 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, частично удовлетворив исковые требования ФИО146В., по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

свитер, три ножа, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца потерпевшей ФИО147В., оставить в распоряжении потерпевшей ФИО148

образцы слюны, потерпевшей ФИО149 образцы слюны ФИО3, находящиеся в камере хранения СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области (<...>) – уничтожить;

медицинскую карту №№ стационарного больного на имя ФИО150 и шесть рентгеновских снимков правой ноги ФИО151 находящиеся на ответственном хранении в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №1», оставить в распоряжении БУЗ ВО «ВГКБ СМП №1;

амбулаторную медицинскую карту №ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО152., находящуюся на ответственном хранении в БУЗ ВО «ВГП №» - оставить в распоряжении БУЗ ВО «ВГП №8».

следы рук, изъятые в ходе ОМП 11.11.2018 по адресу: <...> д. № дактилоскопическую карту на имя ФИО3; дактилоскопическую карту на имя ФИО153 находящиеся на хранении при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий