Апелляционное определение № 33-896/2026 от 2 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Аликов В.Р.

Дело №33-896/2026

(№2-1417/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 03 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Гелашвили Н.Р., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ...,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СмаНевСтрой» и публичному акционерному обществу «Кристалл» о взыскании с ПАО «Кристалл» компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании с ООО Строительная Компания «СмаНевСтрой» задолженности по договору подряда в размере ... рублей, неустойки за период с ... по ... в размере ... рублей.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... постановлено: гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «СмаНевСтрой» и ПАО «Кристалл» о взыскании суммы оплаты по договору подряда и компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Определением суда от ... истцу ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда.

В частной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит определение суда отменить.

В возражениях на частную жалобу, поступивших в суд апелляционной инстанции, ответчик ООО Строительная Компания «СмаНевСтрой» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ (ст.ст.320-335.1.), с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2. ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Санкт-Петербурга по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, исходил из того, что требования ФИО1 к ответчику ПАО «Кристалл» связаны с компенсацией морального вреда ввиду ненадлежащего исполнения встречных обязательств по договору подряда от ..., стороной которого истец не является, и носят нематериальный характер. Все остальные требования ФИО1 предъявлены к ООО Строительная Компания «СмаНевСтрой» в связи с ненадлежащим исполнением встречных обязательств по договору подряда от ..., т.е. взаимосвязь исковых требований к обоим ответчикам не прослеживается, в связи с чем является обоснованным, по мнению суда, довод ответчика ООО Строительная Компания «СмаНевСтрой» о том, что ООО Строительная Компания «СмаНевСтрой» и ПАО «Кристалл» не могут являться соответчиками по делу. Суд также отметил, что указание истцом в иске нескольких ответчиков может преследовать неправомерную цель подачи иска в суд по месту нахождения ПАО «Кристалл», т.е. искусственно изменить подсудность спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Действительно, по общему правилу подсудности, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем ст.31 ГПК РФ предусмотрено правило предъявления иска к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При подаче иска в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1 воспользовался своим правом и обратился в названный суд исходя из места нахождения одного из ответчиков - ПАО «Кристалл», относящегося к территориальной подсудности данного суда.

С учетом изложенного и в отсутствие в обжалуемом определении суда первой инстанции выводов о злоупотреблении ФИО1 приведенным выше процессуальным правом указание на подсудность спора суду по месту нахождения ответчика ООО Строительная Компания «СмаНевСтрой» не основано на законе.

Суждения суда первой инстанции о предъявлении иска ФИО1 к ПАО «Кристалл» лишь с целью изменения подсудности спора фактически предрешает спор между указанными лицами.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ... отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная Компания «СмаНевСтрой» и ПАО «Кристалл» о взыскании с ПАО «Кристалл» компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании с ООО Строительная Компания «СмаНевСтрой» задолженности по договору подряда в размере ... рублей, неустойки за период с ... по ... в размере ... рублей направить в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судья Гелашвили Н.Р.