Постановление № 1-253/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-253/2017копия Дело № 1-253/17 ДД.ММ.ГГГГ 2017 года <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сахипгараевой Р.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гольцевой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, несудимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут, находясь на проезжей части рядом с домом 121 по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, вырвал из руки Потерпевший №1, тем самым открыто похитил, принадлежащую ей сумку стоимостью 1 500 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Самсунг» (имей: №), стоимостью 3 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки «Флай» (имей: №), стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 150 рублей, банковская карта «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, банковская карта «<данные изъяты>», с которой ФИО1 снял денежные средства в размере 1 300 рублей. Поле чего ФИО1 в продолжение своих противоправных преступных действий, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, не реагируя на неоднократные требования вернуть похищенную сумку, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 450 рублей. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый перед ней извинился, между сторонами достигнуто примирение. Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью чистосердечно признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства с положительной стороны. Как показала потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, подсудимый извинился перед ней, вред от преступления заглажен, ущерб ей возмещен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе дознания подсудимый также вину полностью признал. В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. <данные изъяты> Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору <адрес>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе. Председательствующий: подпись «КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Х.С. Ахмадеева Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахмадеева Х.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-253/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-253/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-253/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-253/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |