Решение № 2-559/2019 2-559/2019~М-514/2019 М-514/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-559/2019

Дело №2-559\2019


Решение

Именем Российской Федерации

11ноября2019года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2195127954от20марта2014года в сумме73256руб.96коп.,из которых54898руб.12коп. - задолженность по основному долгу,3793руб.42коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 10075руб.31коп.,штраф за возникновение просроченной задолженности - 4490руб.11коп.В обоснование указало,что сторонами заключен кредитный договор,на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме100165рублей с уплатой21,90%годовых,на срок60месяцев,сумма ежемесячного платежа2754руб.54коп.Однако,заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору,в связи с чем 01июня2017года банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору,однако,такое требование оставлено без удовлетворения.В связи с чем по состоянию на28августа2019года образовалась задолженность в размере73256руб.96коп.Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи.

В адрес лиц,участвующих в деле,судом направлены определения о принятии искового заявленияк производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием сроков,в течение которых стороны вправе представить доказательства либо возражения по существу иска,а также дополнительные доказательства либо возражения по существу иска.

От сторон доказательства,дополнительные доказательства по иску не поступали; от ответчика ФИО1 не поступило возражений по существу иска.

Гражданское дело в соответствии с п.3ч.1ст.323.2Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями ч.5ст.232.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение гражданского дела в порядке упрощенного производства осуществляется без вызова сторон.

Исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ч.1ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичные положения содержатся в частях1,2статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации,согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии сост.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей820Гражданского кодекса Российской Федерации установлена письменная форма кредитного договора.

Так,в силу п.1ст.160Гражданского кодекса Российской Федерации,сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами,совершающими сделку,или должным образом уполномоченными ими лицами.Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами,установленнымипунктами2и3статьи434настоящего Кодекса.

В том числе,согласно частям2,3статьи434Гражданского кодекса Российской Федерации,договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,подписанного сторонами,а также путем обмена письмами,телеграммами,телексами,телефаксами и иными документами,в том числе электронными документами,передаваемыми по каналам связи,позволяющими достоверно установить,что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной,если письменное предложение заключить договор принято в порядке,предусмотренномпунктом3статьи438настоящего Кодекса.

Как следует изп.1ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации,договор считается заключенным,если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренныепараграфом1главы42Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено правилами данногопараграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так,в силуст.807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласност.809Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа,заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца,а если заимодавцем является юридическое лицо,в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основаниист.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

В соответствии сост.811Гражданского кодекса Российской Федерации,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требованийстатей408,309-310Гражданского кодекса Российской Федерации,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.

При этом,в силу требований статей12,401Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Как установлено судом из материалов дела,20марта2014года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №,по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме100165руб.00коп.на срок60месяцев с уплатой21,90%годовых; ежемесячный платеж2754руб.54коп.Доказательств обратного суду не представлено.

Из письменных материалов дела следует,что вся необходимая информация для правильного выбора банковских услуг (все существенные условия договора) ответчику были представлены; доказательств обратного не имеется.

Заключенный между сторонами договор содержит в себе существенные условия договора о размере кредита,процентной ставке,сроке кредита,график погашения задолженности,а также сведения о полной стоимости кредита.

В кредитном договоре содержится подпись ответчика,которая подтверждает факт ознакомления заемщика и согласия со всеми условиями кредитного договора.Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того,как следует из текста договора,он составлен в двух экземплярах,имеющих равную юридическую силу,один из которых передан заемщику,а другой находится в банке.

До подписания договора до клиента была доведена информация о полной стоимости кредита,в том числе,об очередности погашения образовавшейся задолженности.

Подписав кредитный договор,заемщик согласился со всеми условиями его предоставления и не был введен в заблуждение,в том числе,относительно окончательной стоимости кредита.

Тем самым,подписав кредитный договор,каждая из сторон подтвердила,что согласна со всеми условиями договора и приняла на себя обязательства - банк - предоставить кредит за указанную в договоре цену,а заемщик-возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

При этом,суд принимает во внимание,что материалы дела не содержат и ответчиком не были предоставлены доказательства его обращения в банк с целью корректировки условий кредитного договора до его подписания,что свидетельствует о полном согласии заемщика с условиями предоставления кредита.При несогласии с какими-либо условиями договора заемщик мог отказаться от получения денежных средств в банке.

В силу п.1.2раздела1 договора,по договору банк обязуется предоставить клиенту кредит,а клиент обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на них проценты.

Согласно п.2раздела1договора банк предоставляет кредит путем зачисления денег на счет в день заключения договора.Датой предоставления кредита является датой зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно п.1,п.1.1раздела2договора,проценты за пользование кредитом подлежат уплате за каждый процентный период путем списания ежемесячного платежа со счета.Процентный период - период времени,равный тридцати календарным дням.

В силу положений п.1.4раздела2договора погашение задолженности по договору осуществляется исключительно безналичным путем - путем списания денежных средств со счета.

Согласно п.2,п.2.1раздела2договора,тарифы банка являются составной частью кредитного договора.Для погашения задолженности по кредиту клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства не менее суммы ежемесячного платежа,размер которого установлен в тарифах.

В силу раздела3договора,обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка,предусмотрена тарифами банка.Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки суммы убытков,в том числе,в размере суммы процентов по кредиту,которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.

Согласно п.4раздела3договора,банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше тридцати календарных дней.

Судом установлено,что банк выполнил свои обязательства по договору,предоставив заемщику денежные средства в размере100165руб.,что подтверждается выпиской по счету.Доказательств обратного суду не предоставлено.

Вместе с тем,как установлено судом из материалов дела,заемщиком неоднократно нарушались обязательства по договору,что выражалось в несвоевременном внесении ежемесячных платежей.

Так,последний платеж произведен ответчицей01марта2017года; иные платежи в счет погашения задолженности по договору не производились.Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности,представленному банком,задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет73256руб.96коп.,из которых сумма основного долга-549898руб.12коп.,проценты - 3793руб.42коп.,убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования - 10075руб.31коп..неустойка - 4490руб.11коп.

Судом расчет задолженности ответчика перед банком проверен и его обоснованность не вызывает сомнений,поскольку он соответствует требованиям закона,включая ст.319Гражданского кодекса Российской Федерации,а также фактическим обстоятельствам дела и является правильным; формула,по которой произведен расчет,следует из условий договора.

Тогда как ответчицей в нарушение требований ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности указанного расчета либо иной расчет суммы долга по кредитному договору.Также ответчицей не представлены доказательства оплаты денежных средств в большем размере,чем учтено банком и как следствие наличие задолженности в ином размере,чем указано банком.

В связи с неоднократным нарушением ответчицей условий кредитного договора,требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с учетом требований ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора кредита является законным и обоснованным.

При этом,суд принимает во внимание,что,зная о порядке,сроке и сумме внесения ежемесячных платежей,ответчица,не исполняла свои обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных в порядке ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации процентов,что является безусловным нарушением прав истца.

Непринятие истцом мер к принудительному взысканию задолженности непосредственно после ее образования не снимает с заемщика обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование кредитом,учитывая,что ответчицей не был оспорен кредитный договор.

В соответствии со ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом,пеней) признается определеннаязаконом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тем самым,неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств,форму имущественной ответственности за их нарушение, назначение которой состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков,позволяя тем самым компенсировать интерес,нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях,когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Пунктом1раздела3Условий установлено,что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является в силу статей329-330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штрафы,пени).За нарушение сроков погашения задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке,установленных Тарифами банка.

Из п.3.1Тарифов банка следует,что банком установлены штрафы (пени) в размере1%от суммы задолженности за просрочку оплаты ежемесячного платежа с10календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до150дня.

Учитывая,что договором установлена плата за пропуск срока внесения ежемесячного платежа и определен ее размер,то начисление банком штрафа при нарушении срока уплаты минимального платежа является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по договору,а также,исходя из условий договора,периода просрочки,а также суммы задолженности,суд находит обоснованным требование банка о взыскании неустойки,а также расчет неустойки,представленный банком.

Решая вопрос о соразмерности неустойки последствиям неисполнения ответчицей обязательств по договору,суд приходит к следующему.

В силу диспозиции ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации,основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений,содержащихся в п.73постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7от24марта2016года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,следует,что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В связи с чем,учитывая соотношение суммы неустойки и суммы долга по договору,а также длительность неисполнения обязательств по договору,суд не находит оснований для признания подлежащей уплате неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

При этом,суд также принимает во внимание,что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору,а также то обстоятельство,что ответчиком не было заявлено о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по кредитному договору,а также то обстоятельство,что ответчиком не было заявлено о пропуске срока исковой давности,суд находит исковые требования законными,обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований,с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме2397руб.71коп.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.194-198,232.4Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2195127954от20марта2014года в сумме73256руб.96коп.,судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме2397руб.71коп.; всего взыскать75654руб.67коп.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия,а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц,участвующих в деле,их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято11ноября2019года.

Председательствующий: А.М.Виюк