Приговор № 1-490/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-490/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-490/2025

78RS0020-01-2025-006378-21

Санкт-Петербург 11 ноября 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хасановой С.С.,

при секретаре Григоревской М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а именно:

он, управляя автомобилем марки FAW J6 (ФАВ Ж6), государственный регистрационный знак № 0, в 12 часов 10 минут 00.00.0000, находясь по адресу: ... по направлению от ... в сторону ... был остановлен сотрудниками ИДПС взвода 2, 2 роты ОСБ № 0 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проверки документов. Имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, заведомо зная, что водительское удостоверение Российской Федерации № 0 на имя ФИО2, 00.00.0000 года рождения, выданное 00.00.0000, сроком действия до 00.00.0000 с его фотографией, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, Bl, С, С1, М» и освобождающее от административной ответственности, является поддельным, предъявил его сотрудникам ИДПС взвода 2, 2 роты ОСБ № 0 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с целью избежать административной ответственности, которыми был задержан в то же время по указанному адресу. Согласно заключению эксперта № Э/442-25 от 00.00.0000 способы воспроизведения изображений и элементов защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации № 0 на имя ФИО2, 00.00.0000 года рождения, дата выдачи 00.00.0000, сроком действия до 00.00.0000, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементов зашиты бланка соответствующих водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации. Бланк водительского удостоверения Российской Федерации № 0 на имя ФИО2, 00.00.0000 года рождения, дата выдачи 00.00.0000, сроком действия до 00.00.0000, представленного на экспертизу, выполнен способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания в представленном на экспертизу водительском удостоверении Российской Федерации № 0 на имя ФИО2, 00.00.0000 года рождения, дата выдачи 00.00.0000, сроком действия до 00.00.0000, не выявлено.

ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, является самозанятым, занимается автоперевозками, имеет действующее водительское удостоверение, его среднемесячный доход составляет от 150000 рублей, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 73-80, 88), ранее не судим (л.д. 82), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 85, 86), трудоустроен, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ не усматривается с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: получатель - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014030106, счет получателя: № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербурга, корр.счет 40102810945370000005, ОКТМО 40397000, КБК 18811603132010000140, УИН 18857825010160014068.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения Российской Федерации № 0 на имя ФИО2, 00.00.0000 года рождения, дата выдачи 00.00.0000, сроком действия до 00.00.0000, с первоначальными упаковками, упакованные в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью дознавателя, опечатанный печатью «Отдел дознания УМВД России «Пушкинское», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: