Приговор № 1-130/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело 1-130/2017

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «22» мая 2017 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евдокимовой О.Н.,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст.70, ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., находясь на земельном участке, расположенном в 300 метрах в южном направлении от <адрес>, где, не имея специального разрешения (лицензии), путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения «конопля» умышленно, незаконно без цели дальнейшего сбыта, сорвал коноплю, которую принес в дом по адресу: <адрес>, часть которой, путем пробивания через ткань, приготовил для личного употребления, путем курения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, растительного происхождения является марихуаной и относится к наркотическим веществам. Представленное порошкообразное вещество, является гашишем и относится к наркотическим средствам. Масса гашиша, на момент проведения экспертизы, составила 19,8 гр. Масса представленной марихуаны, высушенной до постоянного значения при t= 110-115°С на момент проведения экспертизы, составила 3024,4 г. (2404,0 г. и 620,4 г.), что является крупным размером, согласно списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями от 01.04.2016 года).

Приобретенное наркотическое средство – марихуану массой 3024,4 гр., в крупном размере и наркотическое средство гашиш массой 19,8 гр. в значительном размере, с целью дальнейшего употребления, путем курения незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в веранде дома по <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Евдокимова О.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Ларченко Т.А., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное ФИО1 обвинение в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, обоснованным; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 судом учитываются: полное признание им своей вины, раскаяние, явка с повинной, активное содействие раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства.

С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1, судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как отягчающее обстоятельство, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому наказание должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не достигнет цели наказания, при этом исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы реально, так как данный вид наказания будет в максимальной степени способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им преступлений и соответствовать целям наказания. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку в действиях ФИО1 имеются признаки опасного рецидива, наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьями 131, 316 частью 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два полимерных пакета с наркотическим средством «Марихуаной» общим весом 3021,0 г.; полимерный пакет с наркотическим средством «Гашиш» весом 19,6 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гурьевскому району – уничтожить;

- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Гурьевскому району ФИО2 об обнаружении признаков преступления от 20.03.2017; распоряжение начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении ходатайства перед судом от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования по адресу: <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение от МТА; протокол явки с повинной ФИО1, объяснение от ФИО1; объяснение oт ЧВА; постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение от СКЛ K.JL; протокол осмотра места происшествия, фотоиллюстрации; сопроводительная; постановление о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий; постановление о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий; сопроводительное письмо; отношение на экспертизу; справка об исследовании; постановление о продлении сроков проверки; бумажные конверты с марлевыми тампонами; бумажные конверты со срезами ногтевых пластин, хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Евдокимовой О.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Метелица.