Апелляционное постановление № 10-3/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 10-3/2023

Судья Вахрушева О. А.

Дело № 10-3/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 28 июня 2023 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Ермакова А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С.,

с участием помощников Каменского межрайонного прокурора Кудрявцева А. И., ФИО1,

защитника - адвоката Кадничанского С. И., представившего ордер № 003594, удостоверение № 711,

осужденного ФИО2, принимающего участие в судебном заседании по средствам системы ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

ФИО2, *** года рождения, уроженца аул ...., зарегистрированного по адресу: ул. ...., <данные изъяты>, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от *** года, которым удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от *** г. частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от *** г.. окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок наказания надлежит исчислять с *** г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден по приговору и. о. мирового судьи судебного участка № .... от 24*** г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления <данные изъяты> от *** г. условное осуждение по указанному приговору в отношении Попова отменено, постановлено исполнять назначенное приговором суда наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с момента задержания Попова, которого по задержанию заключить под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-<данные изъяты>. Объявлен розыск осужденного.

На основании приговора <данные изъяты> от *** г. Попов осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. В соответствии с постановлением <данные изъяты> от *** г. условное осуждение по указанному приговору в отношении Попова отменено, постановлено исполнять назначенное приговором суда наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с момента задержания Попова, которого по задержанию заключить под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-<данные изъяты>. Объявлен розыск осужденного.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от *** г. ходатайство осужденного удовлетворено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от *** г. частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от *** г. окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок наказания надлежит исчислять с *** г.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на положения ст. 293 УПК РФ, 389 УПК РФ, указывает, что при присоединении наказаний по приговорам судья допустила существенное нарушение уголовно – процессуального закона, не верно применив положения ст. 70 УК РФ. Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 389.17 УПК РФ ему не был предоставлен защитник при рассмотрении дела в суде, а также не предоставлено право на последнее слово.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений ст. 389.17 УПК РФ, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является рассмотрение дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

В силу ч. 4 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный вправе осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 и п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный, то есть обвиняемый, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Право осужденного на защиту гарантировано Конституцией РФ, положениями ст. 16 УПК РФ, обеспечение этого права является необходимым условием справедливого правосудия.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Перечисленные требования закона судом не соблюдены.

Из представленных материалов следует, что при извещении осужденного о времени и месте рассмотрения его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством ему не было разъяснено право на защиту, кроме того, какие-либо сведения о том, что судом приняты меры к назначению адвоката при наличии информации о нуждаемости осужденного в защите материалы дела не содержат. Из протокола судебного заседания также следует, что суд не входил в обсуждение вопроса об участии в деле защитника.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства осужденного суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выраженное в нарушении права осужденного ФИО2 на защиту, которое невосполнимо в суде апелляционной инстанции, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены постановления и передачи дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные противоречия и нарушения уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой постановления ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона в обсуждение доводов жалобы осужденного, касающихся существа принятого решения, суд апелляционной инстанции не входит, они могут быть заявлены при новом судебном рассмотрении.

При новом рассмотрении дела суду необходимо организовать его рассмотрение с учетом всех требований уголовно-процессуального закона, оценить все имеющие существенное значение для разрешения ходатайства обстоятельства, доводы осужденного и принять решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от *** г. в отношении осужденного ФИО2 отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка <данные изъяты>, частично удовлетворить жалобу осужденного ФИО2

Дело направить председателю Каменского городского суда Алтайского края для решения вопроса об изменении подсудности дела.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А. В. Ермакова