Решение № 2А-216/2024 2А-216/2024~М-235/2024 М-235/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-216/2024

УИД 45RS0013-01-2024-000370-19

№ 2а-216/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 25 сентября 2024 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Ивановой Н.Ф.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании судебного пристава-исполнителя осуществить меры принудительного взыскания, начальника отделения - старшего судебного пристава Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области организовать работу подразделения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (АО «МКК УФ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании судебного пристава-исполнителя осуществить меры принудительного взыскания, начальника отделения - старшего судебного пристава Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области организовать работу подразделения.

В обосновании требований указало, что в Мокроусовское РО СП УФССП России по Курганской области был предъявлен исполнительный документ №2-1213/2023 от 14.06.2023, выданный судебным участком Мокроусовского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 76225,00 руб. 19.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№. По состоянию на 02.07.2024 задолженность перед АО «МКК УФ» не погашена и составляет 75323,54 руб. В адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступали. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Начальник отделения - старший судебный пристав Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2 по судебному приказу №2-1213/2023 от 14.06.2023 не погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАЧС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №№ от 19.12.2023, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями/отсутствие действий судебного пристава-исполнителя, признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, в соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника, в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области должным образом организовать работу подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом –исполнителем судебного акта.

Обязать должностных лиц устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии со ст. 430 ГПК РФ.

Определением Мокроусовского районного суда от 16.09.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мокроусовского РО СП УФСС по Курганской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области (врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мокроусовского РО СП УФСС по Курганской области) ФИО4

В предварительное судебное заседание представитель административного истца АО «МКК УФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3-4).

Административный ответчик УФССП России по Курганской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

В предварительное судебное заседание административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мокроусовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО3, судебный пристав - исполнитель Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области (врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мокроусовского РО СП УФСС по Курганской области) ФИО4 не явились, ходатайствовали о рассмотрении административного заявления без своего участия (л.д. 47, 48).

В предварительное судебное заседание административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Мокроусовского РО СП УФСС по Курганской области ФИО1 не явилась, согласно приказу УФССП России по Курганской области №№ от 09.08.2024г. ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей по замещаемой должности (л.д. 34).

Заинтересованное лицо ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания не заявляла.

В силу статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области по гражданскому делу №2-1213 выдан судебный приказ от 14.06.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «МКК УФ» задолженности по кредитному договору в размере 76225,00 руб.

Судебный приказ предъявлен взыскателем на принудительное исполнение в Мокроусовское РО СП УФССП России по Курганской области.

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №30531/23/45048-ИП о взыскании долга с ФИО2 в пользу АО «МКК УФ».

В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 установлено, что должник проживает по адресу: г<адрес>.

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с вышеуказанными нормами судебным приставом-исполнителем Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 23.01.2024 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Исполнительное производство №№ передано в Курганское городское отделение судебных приставов №5 (далее – КГОСП №5) по адресу: <...>.

На момент передачи исполнительного производства остаток задолженности составил 75 323,54 руб. (л.д. 15).

Взыскателю АО «МКК УФ» 23.01.2024 по системе электронного документооборота направлена для сведения копия постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП (исх. номер №), о чем свидетельствует список рассылки Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области от 23.01.2024 (л.д. 19).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя КГОСП №5 ФИО5 от 01.02.2024 исполнительное производство №№ в отношении ФИО2 принято к ее производству и исполнительному производству присвоен номер №.

Представителем взыскателя ФИО6 07.03.2024 в Мокроусовское РО СП УФССП России по Курганской области направлено заявление (ходатайство) по исполнительному производству №№ о сообщении причин прекращения перечисления денежных средств.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 от 20.03.2024 отказано в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя ФИО6, в связи с передачей исполнительного производства в другое ОСП. Взыскателю сообщено о том, что место жительства должника изменилось, исполнительное производство передано в Курганское ГОСП №5 по адресу: <...>.

Взыскателю АО «МКК УФ» 20.03.2024 по системе электронного документооборота направлен для сведения ответ на заявление (исх. номер №), о чем свидетельствует список рассылки Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области от 20.03.2024.

27.05.2024 от представителя взыскателя ФИО6 в Мокроусовское РО СП УФССП России по Курганской области вновь направлено заявление (ходатайство) по исполнительному производству №№ о принятии мер принудительного исполнения.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 от 05.06.2024 отказано в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя ФИО6, в связи с передачей исполнительного производства в другое ОСП. Взыскателю повторно сообщено о том, что место жительства должника изменилось, исполнительное производство передано в Курганское ГОСП №5. Взыскателю согласно списку рассылки от 05.06.2024 направлен ответ на заявление (исх. номер №).

На основании изложенного, суд полагает, что взыскателю неоднократно сообщалось о передаче исполнительного производства в отношении ФИО2 в другое отделение судебных приставов, доказательства направления взыскателю копии постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП предоставлены в материалы дела.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №№ от 19.12.2023, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, пропущен административным истцом. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обжалования действий должностных лиц УФССП России по Курганской области административным истцом в административном иске не указано.

С ходатайством о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административный истец не обращался.

Оснований для восстановления срока для обжалования действий начальника отделения - старшего судебного пристава Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административный иск был направлен административным истцом в Мокроусовский районный суд 03.09.2024, о чем свидетельствует входящий номер на первой странице административного иска, то есть за пределами срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

При этом суд отмечает, что сведений о том, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, подавалась административным истцом суду не предоставлено, наличие уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в судебном заседании не установлено.

Суд также не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя вследствие бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 по принятию мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, поскольку передача исполнительного производства в КГОСП №5 не предполагает совершение мер принудительного исполнения должностными лицами Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области при отсутствии у них исполнительного производства в отношении должника ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возможность обращения административного истца с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании судебного пристава-исполнителя осуществить меры принудительного взыскания, начальника отделения - старшего судебного пристава Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области организовать работу подразделения утрачена, следовательно, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании судебного пристава-исполнителя осуществить меры принудительного взыскания, начальника отделения - старшего судебного пристава Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области организовать работу подразделения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Иванова