Решение № 2-4374/2024 2-4374/2024~М-3201/2024 М-3201/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-4374/2024

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 16 сентября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ «Жилищник района Куркино» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания гаражного комплекса,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Куркино» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания гаражного комплекса, мотивируя тем, что ГБУ «Жилищник района Куркино» является управляющей компанией в гаражном комплексе по <адрес> в котором ФИО1 принадлежат 16 машиномест с кадастровыми № Истец осуществляет функции по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса, расположенного по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от 31.03.2021. Пунктом 6 указанного протокола собственниками утвержден размер платы за содержание одного машиноместа в гаражном комплексе – 1 200 руб. Ответчик не исполнил обязательства по оплате эксплуатации техническому обслуживанию машино-мест. В результате чего за ним образовалась задолженность в размере 268 800 руб. за период с 01.04.2021 по 31.05.2022. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Жилищник района Куркино» задолженность по оплате за эксплуатационно – техническое обслуживание гаражного комплекса за период с 01.04.2021 по 31.05.2022 в размере 268 800 руб., пени в размере 223 831,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 498 руб., неустойку, начисленную за период с 21.08.2024 по дату фактической оплаты.

Представитель ГБУ «Жилищник района Куркино» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не предоставил. Заявлений и ходатайств не поступало.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства регулирующие сходные отношения.

В соответствии с ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (пункт 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации средства товарищества собственников жилья состоят, в том числе, из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества.

На основании части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и /или/ взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с опцатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности в гаражном комплексе по <адрес> принадлежат 16 машиномест с кадастровыми № (л.д. 11-42).

ГБУ «Жилищник района Куркино» является управляющей компанией в гаражном комплексе по <адрес> (л.д. 43-91).

Истец осуществляет функции по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса, расположенного по <адрес> 2 на основании протокола общего собрания собственников от 31.03.2021. Пунктом 6 указанного протокола собственниками утвержден размер платы за содержание одного машиноместа в гаражном комплексе – 1 200 руб. (л.д. 98).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял своих обязательств по оплате за эксплуатационно – техническое обслуживание гаражного комплекса, согласно представленному истцом расчету, за ответчиком числится задолженность за период с 01.04.2021 по 31.05.2022 в размере 268 800 руб.

При проверке расчета задолженности, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок, в связи с чем, признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством, поскольку он произведен на основании лицевого счета собственника жилого помещения, управляющей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей. Основания не доверять произведенным расчетам у суда отсутствуют. Сведений и доказательств того, что соответствующие услуги не оказывались либо оказывались иной управляющей организацией в спорный период судом не получено и ответчиками не предоставлено.

Ответчик расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил и доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части суду не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ГБУ «Жилищник района Куркино» долга по оплате за эксплуатационно – техническое обслуживание гаражного комплекса за период с 01.04.2021 по 31.05.2022 в размере 268 800 руб.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчик в нарушение требований закона не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги в сроки установленные законом, вследствие чего управляющей компанией за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги начислена пени за период с 11.04.2021 по 21.08.2024 в размере 223 831,57 руб.

Суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом пени на сумму задолженности подлежит уменьшению в силу следующего.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, сумму задолженности, период неуплаты, суд находит размер пени, начисленной истцом несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о возможности ее снижения до 100 000 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ГБУ «Жилищник района Куркино» долга по оплате за эксплуатационно – техническое обслуживание гаражного комплекса за период с 01.04.2021 по 31.05.2022 в размере 268 800 руб., пени за период с 11.04.2021 по 21.08.2024 в размере 100 000 руб.

Кроме того, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ «Жилищник района Куркино» с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательства пени, начисляемые на суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размерах 268 800 руб. в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд, ГБУ «Жилищник района Куркино» понесло дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 498 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 ноября 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУ «Жилищник района Куркино» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания гаражного комплекса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ГБУ «Жилищник района Куркино» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за эксплуатационно – техническое обслуживание гаражного комплекса за период с 01.04.2021 по 31.05.2022 в размере 268 800 руб., пени за период с 11.04.2021 по 21.08.2024 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8498 руб., пени, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 268 800 руб. в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательства

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024.