Приговор № 1-135/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-135/2025

№RS0№-51

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющей высшее профессиональное образование, семейное положение: не замужем, наличие иждивенцев: нет, официально трудоустроенной инженером в ПАО «Ростелеком», являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>"А", <адрес>, телефон №, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на территории парковки у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где на территории парковки на брусчатке у входа в магазин «Магнит» обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего, осмотревшись и убедившись, что за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности. В этот момент у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, безналичных денежных средств с банковской карты №, находящихся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>«А», строение 1, принадлежащих Потерпевший №1, путем бесконтактных платежей для оплаты покупок товарно-материальных ценностей в различных магазинах <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. После чего ФИО1, убедившись, что преступные действия ФИО1 неочевидны для окружающих и никто не догадывается о преступных намерениях ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая наступления данных последствий, тайно, из корыстных побуждений, путем бесконтактного платежа, при помощи установленного на кассе магазина платежного терминала, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту (Московское время 08 часов 31 минуту), ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты (Московское время 08 часов 32 минуты), ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты (Московское время 08 часов 33 минуты) осуществила 3 покупки товарно-материальных ценностей в указанном магазине на сумму 190 рублей 98 копеек, 465 рублей, 632 рубля, на общую сумму 1287 рублей 98 копеек, тем самым, тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, безналичные денежные средства на указанную сумму. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1, убедившись, что преступные действия ФИО1 неочевидны для окружающих, и никто не догадывается о преступных намерениях ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая наступления данных последствий, тайно, из корыстных побуждений, путем бесконтактного платежа, при помощи установленного на кассе магазина платежного терминала, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут (Московское время 08 часов 36 минут), ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут (Московское время 08 часов 37 минут), ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут (Московское время 08 часов 39 минут), ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут (Московское время 08 часов 45 минут) осуществила 4 покупки товарно-материальных ценностей в указанном магазине на сумму 548 рублей 99 копеек, 699 рублей, 651 рубль, 957 рублей 87 копеек на общую сумму 2856 рублей 97 копеек, тем самым, тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, безналичные денежные средства на указанную сумму. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1, убедившись, что преступные действия ФИО1 неочевидны для окружающих, и никто не догадывается о преступных намерениях ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая наступления данных последствий, тайно, из корыстных побуждений, путем бесконтактного платежа, при помощи установленного на кассе магазина платежного терминала, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут (Московское время 08 часов 50 минут) осуществила 1 покупку товарно-материальных ценностей в указанном магазине на сумму 806 рублей 97 копеек, тем самым, тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, безналичные денежные средства на вышеуказанную сумму. Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, безналичные денежные средства на общую сумму 4951 рубль 81 копейку. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4951 рубль 81 копейку.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, показала, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, изложены верно.

Несмотря на признание вины, суд полагает вину подсудимой доказанной совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, примерно в 12 часов 10 минут она из дома направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, для покупки новогоднего подарка, с собой она взяла свой мобильный телефон, банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № и две скидочнные карты «Магнит» и «Премия» магазина «Красный Яр», все три карты находились в правом кармане куртки. В магазине «Магнит» она выбрала подарок, подошла к кассе для того, чтобы оплатить покупку, затем увидела, что возле кассы находится стойка с игрушками, решила еще посмотреть игрушку, отошла немного от кассы и выбрала игрушку, затем снова подошла к кассе. Кассир пробила ей покупку, сумма получилась 465 рублей, для оплаты она потянулась за картой в карман и обнаружила, что банковской карты там нет, в кармане находились только две скидочные карты. В этот момент она подумала, что перепутала карты и оставила свою банковскую карту «Сбербанк» дома. Поэтому она оплатила данную покупку Qr-кодом через свой мобильный телефон, списав данную сумму со своей банковской карты. После этого она забрала покупки и направилась домой. Придя домой, она стала искать свою банковскую карту, посмотрела в карманах, в сумке, но карту так и не нашла. Решила открыть приложение мобильного банка «Сбербанк» и обнаружила, что после ее покупки в магазине «Магнит» на сумму 465 рублей, были произведены другие списания с ее банковской карты, а именно: покупка в магазине «Магнит» в ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 на сумму 190 рублей 98 копеек; покупка в магазине «Магнит» в ДД.ММ.ГГГГ в 12:32 на сумму 465 рублей; покупка в магазине «Магнит» в ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 на сумму 632 рубля; покупка в магазине «Бристоль» в ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 на сумму 548,99 рублей; покупка в магазине «Бристоль» в ДД.ММ.ГГГГ в 12:37 на сумму 699 рублей; покупка в магазине «Бристоль» в ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 на сумму 651 рубль; покупка в магазине «Бристоль» в ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 на сумму 957,87 рублей; покупка в магазине «Магнит» в ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 на сумму 806,97 рублей. Таким образом, с банковской карты списаны денежные средства в сумме 4951 рубль 81 копейка. При этом доход в месяц составляет 37000 рублей – доход составляет пенсия и социальные выплаты. Оплачивает коммунальные услуги, продукты питания и бытовые товары. Допускает, что она могла оставить банковскую карту на кассе, пока отходила за игрушкой, либо выронить в магазине или по дороге к нему. Она никому не передавала свою банковскую карту, никому не разрешала ей пользоваться и оплачивать покупки. В дальнейшем, ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу ее денежных средств с ее банковской карты совершила ФИО1, она ее знает так как ранее с ней работала. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ней не было. Она ей не разрешала брать ее банковскую карту, а также дарить ей. Ущерб от кражи ей причинен на сумму 4951 рубль 81 копейка. Данный ущерб для нее является не значительным. Следователь ей разъяснил ст.44 УПК РФ исковое заявление писать не желает, так как ФИО1 вернула ей полностью материальный и моральный вред на сумму 6000 рублей, о чем она написала ей расписку. Кроме того, следователь ей выдал ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № она сразу ее опознала как свою, так как она именная. Она каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, как она возместила ей причиненный имущественный вред.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым Свидетель №1 состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Емельяновский» длительное время. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов он находился на своем рабочем месте в МО МВД РФ «Емельяновский», заступив на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в отдел полиции МО МВД РФ «Емельяновский» была обратилась ФИО1 в ходе устной беседы, последняя сообщила ему, что желает написать явку с повинной о совершенном ею преступления. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты ФИО1 написала ему явку с повинной, что совершила хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 в последствии рассчиталась данной банковской картой в магазина «Магнин» и «Бристоль» расположенных по <адрес>. Данная явка с повинной ФИО1 была зарегистрирована в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью исследованных материалов уголовного дела:

-заявлением о преступлении, которым Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» в сумме 4951 рубль 81 копейка. (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Изъяты 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения на DVD-RW диске, а также 2 товарных чека. (л.д.6-8);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.9-11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>. Изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-RW диске, а также 4 кассовых чека. (л.д.14-17);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены кассовые чеки в количестве 4 штук от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д.18-20);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемой ФИО1 и защитником ФИО5, которым осмотрен диск DVD-RW диск с видеозаписями, а также содержимое диска в виде двух видеозаписей, на которых подозреваемая ФИО1 опознает себя при расчете похищенной картой. (л.д.23-27);

-копиями справок по платежному счету № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 штук. (л.д.42-49);

-копией выписки с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50-53);

-копией выписки с ПАО «Сбербанк» с реквизитами от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 на месте показала обстоятельства совершения преступления. (л.д.97-103);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1 (л.д.82-84);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1 (л.д.85-87);

-расписка о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.119).

В целом представленные доказательства в силу ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при исследовании доказательств не установлено, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными, каких-либо противоречий не установлено, потерпевшая и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля согласуются с исследованными материалами уголовного дела и укладываются в общую картину совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимой логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет место жительства, работы, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины в полном объеме, чем ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, возраст, состояние здоровья, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судима, не привлекалась к уголовной ответственности, характеризуется положительно, вину признала в полном объеме, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, фактически примирилась с потерпевшей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, что в совокупности влияет на степень общественной опасности преступления, характер наступивших последствий, а также принимая во внимание то обстоятельство, что при применении положений ч.1 ст.62 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок более 4 лет, суд находит основания для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимая, защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

ФИО1 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства: копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 кассовых чека, DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Осужденную ФИО1 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О.Ивков