Решение № 2-1359/2017 2-1359/2017~М-975/2017 М-975/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1359/2017

Дело № 2-1359/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 апреля 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Омска Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Частное охранное предприятие «Мрия» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

ФИО1 обратился к ООО «Частное охранное предприятие «Мрия» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что он работал <данные изъяты> в ООО «ЧОП «Мрия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. По устной договоренности истцу была установлена зарплата в размере 8000 руб. в месяц. За период ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ истец предупредил работодателя о том, что он перестает исполнять свои трудовые функции, увольняется, однако окончательный расчет с истцом произведен не был. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 40000 руб., а также проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать моральный вред в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнительно указал, что по устной договоренности истцу была установлена зарплата в размере 8000 руб. в месяц. О том, что он работал у ответчика, имеется запись в трудовой книжке, однако трудовой договор ему не выдавали. За период ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ истец предупредил работодателя о том, что он перестает исполнять свои трудовые функции, увольняется, однако окончательный расчет с истцом произведен не был. Просит взыскать задолженность по заработной плате, проценты в размере не менее 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Частное охранное предприятие «Мрия» в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, о причинах не явки не сообщил.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 работал в ООО «ЧОП «Мрия» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д. 4-5).

Со слов истца ежемесячный размер заработной платы составлял 8000 руб.

Заявленный истцом размер подтвержден свидетелем МАВ, который также работал в данной организации охранником в указанный период времени и был допрошен в судебном заседании.

Задолженность работодателя перед истцом за период: ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 000 руб.

Ответчиком контррасчета и иных доказательства в обоснование возражений в суд не предоставлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы подлежащими удовлетворению в размере 32000 руб., отказав в остальной части заявленных требований.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ФИО1 заработная плата не выплачена за период четыре месяца: ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 руб.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по невыплаченной заработной плате на день увольнения составила 32000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ (как попросил истец) по день вынесения решения суда размер компенсации за невыплаченную заработную плату составляет 4377 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (174 дня) в сумме 3712 руб. 00 коп. (32000х10%(ключевая ставка действующая в этот период)х1/150х174); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) в сумме 665 руб. 60 коп. (32000х9,75%(ключевая ставка действующая в этот период)х1/150х32).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсация за невыплаченную заработную плату в размере 4377 руб. 60 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», которое в силу ст.126 Конституции РФ, ст.ст.9,14 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», имеет для судов общей юрисдикции обязательный информационный характер.

С учетом разъяснений, содержащимся в пункте 63 данного Постановления суду предоставлено право удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты расчета при увольнении).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неправомерное бездействие работодателя по оплате труда, сопряжено для работника с определенными нравственными страданиями. Принимая во внимание степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, значительный период не исполнения своих обязательств перед истцом, а также то, что заработная плата, получаемая у ответчика это не единственный источник дохода у истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В остальной части заявленных требований компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности представить другие доказательства.

С учетом процессуального результата разрешения спора в соответствии с правилами ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «ЧОП «Мрия» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден.

Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с правилами ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 1591 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежат решения о выплате работнику заработной платы в течении трех месяцев 24000 рублей (8000*3).

В связи с чем решение в части выплаты ФИО1 заработной платы в размере 24000 рублей подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Мрия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 32000 рублей, проценты в размере 4377 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. всего 39377 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Мрия» в доход бюджета г.Омска госпошлину в размере 1591 руб.

Решение в части выплаты ФИО1 заработной платы в размере 24000 рублей подлежит немедленному исполнению.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С.Марченко