Апелляционное определение № 33-281/2026 33-6124/2025 от 25 января 2026 г.

Дело № 33-281/2026

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-4149/2024)


апелляционное определение

г. Тюмень

26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО2,

судей

ФИО3, Стойкова К.В.,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 ноября 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать за С.В.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>, общей площадью 1 477 кв.м., в силу приобретательной давности».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., объяснения представителя истца Ф.Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.В.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации Тюменского МО, Департаменту имущественных отношений <.......> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 1500 кв.м, по адресу <.......>, участок <.......>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления от <.......> Администрацией Червишевского муниципального образования был предоставлен земельный участок <.......>, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <.......>. Распоряжением Администрации Червишевского МО <.......> от <.......> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для личного подсобного хозяйства. Распоряжением Администрации Червишевского МО <.......> от <.......> утверждены границы сформированного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Истец указывает, что более 15 лет пользуется участком, как своим собственным, несет бремя его содержания, за все время использования земельного участка, правопритязаний третьих лиц не имелось.

Определением суда первой инстанции от <.......> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент имущественных отношений <.......>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрация Червишевского муниципального образования, <.......> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены К.В.Н., Ж.Н.А.

Истец С.В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Ф.Ю.В., действующая на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании требования поддержала с учетом поданных уточнений.

Представители ответчика ФИО1 Тюменского МО, Департамента имущественных отношений <.......> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Представитель третьего лица Администрации Червишевского МО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, решение вынести на усмотрение суда.

Третьи лица К.В.Н., Ж.Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявления о согласии с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Департамент имущественных отношений <.......>, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Считает, что судом сделан ошибочный вывод о предоставлении земельного участка истцу администрацией. Данный вывод сделан судом на основании ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и утверждении границ, сформированного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Однако указанные ФИО1 являются документами, изданными в рамках процедуры утверждения границ земельного участка. При этом предусмотренная пунктами 3, 4 ст. 34 ФЗ от <.......> №171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ» реализация прав была возможна до <.......>. Отмечает, что из материалов дела, содержания иска следует, что права на спорный земельный участок истцом не оформлены, следовательно, в силу положений п.1 ст. 16 ЗК РФ указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по которому осуществляет Департамент. Кроме того, спорный земельный участок на каком-либо праве, указанном в п.9.1 ст. 3 ФЗ <.......> истцу не принадлежал, более того, заявление, на основании которого утверждена схема расположения земельного участка, было подано истцом <.......>, то время как ЗК РФ был введен в действие <.......>, в связи с чем положения указанного пункта Закона были применены судом ошибочно.

Указывает, что земли, государственная собственность на которые не разграничена, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном ст. 234 ГК РФ. В связи с чем признание за истцом права собственности на спорный земельный участок приводит к предоставлению земельного участка в обход установленной законодательством процедуры по образованию и предоставлению земельных участков, без учета принципа платности приобретения прав на земельный участок.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления С.В.А. от <.......> ФИО1 муниципального образования предоставлен земельный участок <.......>, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <.......>.

Распоряжением Администрации Червишевского МО <.......> от <.......> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1500 кв.м. для личного подсобного хозяйства в <.......>, участок <.......>, категория земель – земли населённых пунктов.

Распоряжением Администрации Червишевского МО <.......> от <.......> утверждены границы сформированного земельного участка площадью 1447 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в <.......>, участок <.......>, категория земель – земли населённых пунктов.

Распоряжением Администрации Червишевского МО <.......> от <.......> утверждены границы сформированного земельного участка площадью 1447 кв.м. под жилой дом и хозяйственно-бытовые строения в <.......>, участок <.......>. Сформировать земельный участок <.......>, участок <.......> в счет части земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 703 кв.м.

В связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <.......>, участок <.......>, был подготовлен межевой план. В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка составляет 1447 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок был предоставлен С.В.А. на праве пользования. Истец длительное время, более 15 лет пользуется земельным участком площадью 1 447 кв.м., который был предоставлен в пользование С.В.А., обрабатывает его, выращивает овощи.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, оценив представленные истцом доказательства, а также, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предмета иска, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что С.В.А. является добросовестным пользователем земельного участка площадью 1447 кв.м., владеет им как своим собственным имуществом, открыто, непрерывно более 15 лет, несет необходимые расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества, в связи с чем, пришел к выводу о признании за С.В.А. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>, общей площадью 1 477 кв.м., в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм права.

Учитывая доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса, по запросу суда апелляционной инстанции, Росреестром представлены копии регистрационных дел на земельный участок с КН <.......> и строение с КН <.......>.

Проверяя законность решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушений закона.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от <.......> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей до <.......>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. О применении положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, и, которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <.......> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <.......> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В пункте 16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до <.......>, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С <.......> приведенные законоположения воспроизведены в статьях 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок не относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также неразграниченными землями государственной собственности. Таким образом, распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от <.......> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3).

Установленные судом первой инстанции обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, также подтверждаются копией регистрационного дела на земельный участок с <.......>, запрошенного судом апелляционной инстанции с Роскадастра. Спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта <.......>. Согласно схеме расположения земельного участка, на основании заявления С.В.А. спорный земельный участок предоставлен Администрацией Червишевского МО истцу в 2009 году. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости (воздушная линия электропередач) с <.......> собственником которого является Администрация Червишевского МО, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок предоставлен истцу органом местного самоуправления до <.......>, в рамках его компетенции.

Учитывая изложенное, предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для приобретения права собственности на земельный участок по приобретательной давности, у истца имелись.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, требования С.В.А. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, уч. <.......>, площадью 1 477 кв. м, подлежали удовлетворению.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции являются не правильными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном применении норм материального права, судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, правовых оснований к его отмене и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 февраля 2026 г.