Приговор № 1-19/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело №1-19/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2018 г. г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Чернявских А.И.,

при секретаре Бубновой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В сентябре <данные изъяты> г. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах к юго-западу от улицы <данные изъяты> с. <данные изъяты> обнаружил ружье 16 калибра модели «<данные изъяты>» которое он принес к себе домой по месту жительства и решил его переделать и изготовить из него обрез. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного одноствольного гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра модели «<данные изъяты>», ФИО1 в 16 часов <данные изъяты> года, находясь в сарае домовладения дома № <данные изъяты> при помощи <данные изъяты>, тем самым незаконно переделав одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра модели «<данные изъяты>» промышленного изготовления в ручное среднествольное гладкоствольное самодельное (переделанное) огнестрельное оружие 16 калибра.

В период времени с <данные изъяты> г. ФИО1

в сарае, расположенном на территории его домовладения № <данные изъяты>, незаконно хранил ручное среднествольное гладкоствольное самодельное (переделанное) огнестрельное оружие 16 калибра модели «<данные изъяты>». <данные изъяты> года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут указанное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Красногвардейскому району в ходе осмотра домовладения подсудимого.

Согласно заключению эксперта «представленный на исследование предмет общей длиной в сборе 495 мм изготовлен (переделанным) самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели «<данные изъяты>» промышленного изготовления (отечественного производства), путем <данные изъяты>, и относится к ручному среднествольному гладкоствольному самодельному (переделанному) огнестрельному оружию 16 калибра».

ФИО1 на предварительном следствии вину свою признал в полном объёме, не оспаривал и квалификацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные преступления, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кириллов А.В. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1.

Приговор ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление оружия, т.е. незаконная переделка огнестрельного оружия.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей фтизиатра, психиатра, нарколога ЦРБ не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, свидетельствующее о снижении общественной опасности его личности, суд полагает признать указанные обстоятельства исключительными и назначить наказание по ч. 1 ст.222, ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, раскаивается суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. ФИО1 заслуживает наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: обрез ружья, фрагменты ствола и приклада, ножовка по металлу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в сумме 1100 руб., выплаченные защитнику, участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ:

по ч.1 ст. 222 УК РФ – 300 часов

по ч. 1 ст. 223 УК РФ – 300 часов

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез ружья, фрагменты ствола и приклада, ножовку по металлу - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1100 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.