Приговор № 1-445/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-445/2019

По делу № 1-445/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Фроликовой Е.Н., с участием помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, представившей ордер [ Номер ], при секретаре Кандиковой Ю.В., с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в [ Адрес ] уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в [ Адрес ], где проживает ранее знакомый ему Потерпевший №1, решил тайно похитить имущество последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и за его преступными действиями не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил со стола, находящегося на кухне имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «[ ... ]», IMEI [ Номер ], IMEI [ Номер ], стоимостью 11000 рублей, сотовый телефон марки «[ ... ]» модель «[ ... ]», IMEI [ Номер ], IMEI [ Номер ], стоимостью 9000 рублей. После чего, подсудимый ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу проследовал в гардеробную комнату, где из кошелька, находившегося в рюкзаке тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 7000 рублей. После чего подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, заслушав мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, указав, что просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 27000 рублей, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «В » УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И», 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ] активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого ФИО2

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Доводы государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО2 отягчающего его наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2 автором обвинительного заключения не вменялось нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении ФИО2 наказания суд принимает во внимание данные, характеризующие его личность и приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, в котором ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 27000 рублей нашел свое подтверждение и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2, виновного в причинении ущерба в результате совершения преступных действий. Подсудимый ФИО2 предъявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать данный орган об изменении места жительства, трудоустроиться, работать, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае реального отбытия наказания зачесть ФИО2 в счет наказания содержание под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- две наклейки от документов с указанием imei-номеров похищенных сотовых телефонов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- косовый чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- коробка от сотового телефона «[ ... ]», коробка от сотового телефона «[ ... ]», кошелек черного цвета, рюкзак, 2 сим-карты операторов сотовой связи «[ ... ]», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

- договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с момента постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Фроликова Е.Н.