Решение № 2-2632/2017 2-2632/2017~М-2334/2017 М-2334/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2632/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2632/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, которым просит взыскать задолженность по кредитным договорам в размере 2 203 345,35 рублей и 1 040 608 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 24 419,77 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 31 октября 2013 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок до 31.10.2018 года, и 31 декабря 2013 года кредитный договор 00204/15/00192-13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок до 08.01.2018 года.

На основании решения Общего собрания акода. № 02 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору №00010/15/00542-13 от 31.10.2013 года, №00204/15/00192-13 от 31.12.2013 года.

Ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности, уплаты причитающиеся процентов за пользование кредитом, а также иных суммы, уплата которых предусмотрена кредитными договорами. Задолженность ответчиком так и не была погашена, последний платеж по кредитному договору №00010/15/00542-13 от 31.10.2013 года, по кредитному договору №00204/15/00192-13 от 31.12.2013 года поступил 25 января 2016 года. На 20 июня 2017 года задолженность: по кредитному договору №00010/15/00542-13 от 31.10.2013 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - проценты по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга; по кредитному договору №00204/15/00192-13 от 31.12.2013 года <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - проценты по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, на 20.06.2017 года имеется задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору №00010/15/00542-13 от 31.10.2013 года в размере 2 203 345,35 рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - проценты по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга и по кредитному договору №00204/15/00192-13 от 31.12.2013 года в размере 1 040 608,66 рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - проценты по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

В судебное заседание представитель ПАО «ВТБ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, которое вернулось в суд с отметкой по истечении срока хранения и неявкой адресата. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Из материалов дела следует, что на основании решений единственного акционера № 02 от 08.02.16 года, № 03 от 08.02.16 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое осуществлено одновременно с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с решением единственного акционера № 04 от 08.02.16 года полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка приведены в соответствие с законодательством РФ и изменены на ПАО «БМ-Банк».

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.16 года (протокол № 46 от 15.03.16 года), а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.03.16 года № 03 банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

15 мая 2017 года и 25 мая 2017 года соответственно между АО «БМ-Банк» и Банк ВТБ (ПАО) было подписано подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08.02.2016 года № 02, в которых стороны подтвердили, что в ходе реорганизации в форме выделения из БМ АО «БС Банк (банк Специальный)» с одновременным присоединением БСБ к ВТБ права по кредитному договору №00010/15/00542-13 от 31.10.2013 года и №00204/15/00192-13 от 31.12.2013 года, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 не указаны в Приложении 4 к передаточному акту и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации.

Таким образом, все права (требования) по указанным кредитным договорам перешли к истцу.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положением ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а заимодавец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и сроки, предусмотренные договором займа. В силу требования п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 31 октября 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок до 31.10.2018 года, с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) в размере <данные изъяты> рублей.

Банк исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору <***> от 31 октября 2013 года, перечислил единовременно в безналичной форме на счет №, открытый на имя ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № 1000 от 31.10.2013 года.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Судом установлено и следует из расчета просроченной задолженности по кредитному договору, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности по договору <***> надлежащим образом не исполняет, последний платеж в счет погашения долга поступил 25 января 2016 года, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в следующих случаях: при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Данное условие не противоречит ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

31 марта 2017 года банк направил ответчику требования о досрочном погашении кредита, однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, заявил о снижении суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, согласно расчету задолженности, на 20 июня 2017 года задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) ФИО1 по кредитному договору №00010/15/00542-13 от 31.10.2013 года составляет 2 203 345,35 рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;<данные изъяты> рублей - проценты по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен.

Также 31 декабря 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 00204/15/00192-13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на срок до 08.01.2018 года, с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) в размере <данные изъяты> рублей.

Банк исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору <***> от 31 декабря 2013 года, перечислил единовременно в безналичной форме на счет №, открытый на имя ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Судом установлено и следует из расчета просроченной задолженности по кредитному договору, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности по договору <***> надлежащим образом не исполняет, последний платеж в счет погашения долга поступил 25 января 2016 года, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в следующих случаях: при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

31 марта 2017 года банк направил ответчику требования о досрочном погашении кредита, однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности, на 20 июня 2017 года задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) ФИО1 по кредитному договору <***> от 31 декабря 2013 года составляет 1 040 608,66 рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - проценты по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен.

Собственный расчет задолженности по кредитным договорам ответчик, так же как и сведения о погашении задолженности по кредитным договорам, не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что требование истца к ФИО1 о досрочном возврате кредитов, основано как на законе, так и на условиях заключенных договоров, суд находит требования о взыскании кредитных задолженностей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00010/15/00542-13 от 31.10.2013 года в размере 2 203 345,35 рублей, по кредитному договору 00204/15/00192-13 от 31.12 2013 года 1 040 608,66 рублей, государственную пошлину 24 419,77 рублей, то есть всего 3 268 373,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>