Решение № 12-24/2020 12-433/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-24/2020

61MS0088-01-2019-003486-64 Дело № 12-24/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12.11.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на следующее.

Согласно ч.2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» и ст. 28.1.1 КоАП РФ обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В процессе составления административного материала, а именно при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД, в присутствии понятых, применялась видеофиксация процессуальных действий.

При изучении видеозаписи не зафиксировано надлежащее совершение процессуальных действий инспектором ГИБДД при составлении административного материала в отношении ФИО1, а именно разъяснение процессуальных прав, составление протокола об отстранении от управления транспортными средствами, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении, а также проведение процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

Допущенные инспектором ГИБДД нарушения процессуальной процедуры отстранения от управления транспортным средством, требование о проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 в рамках данного административного материала вызывают неустранимые сомнения в виновности последнего, так как свидетельствуют о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировой судья судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области, сославшись на протокол об административном правонарушении, акт на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, справку врача нарколога, рапорт сотрудника полиции и постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности в качестве доказательств вины названного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о его невиновности не проверил.

Сотрудники ГИБДД, оформлявшие административный материал и понятые, указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в судебное заседание не вызывались, по известным им обстоятельствам, относящимся к событию вмененного ФИО1 правонарушения, не допрашивались.

Мировым судьей не было разрешено ходатайство о вызове сотрудников ГИБДД, понятых.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1, ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании пункта ч.2 ст. 25.1, п.4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из факта управления ФИО1 автомобилем в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ в состоянии наркотического опьянения.

С такими выводами мирового судьи не имеется оснований не согласиться в силу следующего.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.10.2019 ФИО1 01.10.2019 в 02 часа 30 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21124 г/н №, в состоянии наркотического опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Следует иметь в виду, что согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии наркотического опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 945 от 01.10.2019.

Из содержания указанного акта медицинского освидетельствования усматривается, что у ФИО1 обнаружено тетрагидроканнабиноловая кислота, амфетамин, никотин, кофеин, мефедрон, прегабалин.

Согласно справке Волгодонского филиала ГБУ РО НД от 06.10.2019 у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

Таким образом, требования, предусмотренные указанной Инструкцией, при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соблюдены.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем обоснованно указано в постановлении мирового судьи.

Опрошенные в ходе рассмотрения дела районным судом ст. лейтенант полиции ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, а также присутствующий при составлении протокола мл.лейтенант полиции ФИО4 пояснили, что поводом к направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование стало его неадекватное поведение, суетливость, расширенные зрачки. Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01.10.2019, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.10.2019, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 01.10.2019, протокол о задержании транспортного средства от 01.10.2019 составлены в присутствии ФИО1 и понятых.

Доводы ФИО1 о том, что разъяснение процессуальных прав, составление протокола об отстранении от управления транспортными средствами, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении, а также проведение процедуры освидетельствования на состояние опьянения не зафиксированы видеофиксацией, проводившейся при составлении административного материала, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч.2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» и ст. 28.1.1 КоАП РФ обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Указанные процессуальные действия проводились в присутствии понятых, что не оспаривалось ФИО1 и его представителем в ходе судебного разбирательства.

Утверждение в жалобе о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил ФИО1 процессуальные права и обязанности, нельзя принять во внимание, поскольку отсутствие на видеозаписи фиксации процедуры разъяснения прав и обязанностей, не свидетельствует о том, что фактически права и обязанности, ему не разъяснялись.

Допрошенный в качестве свидетеля мл.лейтенант полиции ФИО4, присутствовавший при оформлении процессуальных документов, пояснил, что права ФИО1 разъяснялись ст. лейтенантом полиции ФИО3

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, т.к. суду не представлено доказательств заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.

Кроме того, необходимо отметить, что в своих процессуальных правах, в том числе праве выразить свои замечания ФИО1 ограничен не был. Однако замечаний относительно несоблюдения его процессуальных прав, ФИО1 не указал. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом (л.д.3).

Понятые, вызванные для допроса в качестве свидетелей по ходатайству ФИО1, в судебное заседание не явились. Ходатайство о повторном вызове понятых не поступало.

Доводы жалобы не опровергают совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в пределах санкции статьи, с учетом данных о его личности и наличия отягчающих обстоятельств. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии объективного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено, а обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12.11.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Т.А. Афонина