Приговор № 1-175/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-175/2024

Дело №1-175/2024

УИД: 91RS0021-01-2024-001203-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Павлюкевич С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Федосеева А.С.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер

№
от ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО16,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, на иждивении никого не имеющего, имеющего среднее образование, военнообязанного, временно не трудоустроенного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

13.10.2022 года Судакским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год; 13.11.2023 г. снят с учета по основному виду наказания, в связи с истечением испытательного срока; 25.10.2024 года снят с учета по отбытию дополнительного вида наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 13 октября 2022 года, приговором Судакского городского суда Республики Крым признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Данный приговор вступил в законную силу 25 октября 2022 года. Далее, 13 апреля 2023 года, постановлением Судакского городского суда Республики Крым, продлен установленный приговором Судакского городского суда Республики Крым от 13 октября 2022 года для осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 испытательный срок на 1 (один) месяц. Данное постановление вступило в законную силу 02 мая 2023 года. 13 ноября 2023 года ФИО1 отбыл основной вид наказания в виде испытательного срока на 1 (один) год и на 1 (один) месяц, и находится на учёте Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю по дополнительному виду наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Однако, в силу п. «Б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После отбытия назначенного ему наказания, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, повторно совершил аналогичное преступление.

ФИО1 действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, 19 июня 2024 года, примерно в 16 час 00 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, направлялся по автомобильной дороге «Алушта – Судак – Феодосия», г. Судака, Республики Крым, управляя автомобилем марки «Audi A4», с государственным регистрационным знаком «№», начал движение.

19 июня 2024 года, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи водителем автомобиля марки «Audi A4», с государственным регистрационным знаком «№», находясь на автомобильной дороге «Алушта – Судак – Феодосия», на участке 69 км + 200 м, <адрес>, Республики Крым, остановлен сотрудниками ГАИ ОМВД России по городу Судаку.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по г. Судаку лейтенантом полиции Свидетель №3 в порядке, установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также разделами 1, 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, 19 июня 2024 года в 18 часов 30 минут предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, законные требования сотрудника полиции не выполнил. В соответствии с ч. 2 Примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что 19.06.2024 г. в вечернее время он со своим другом Свидетель №2 ехал из <адрес> на автомобиле марки «Audi A4», принадлежащим сожительнице его друга Свидетель №1 По дороге возле <адрес>, был замечен дефект в переднем колесе, они остановились по дороге и Свидетель №2 попросил его сесть за руль указанного автомобиля, для того, чтобы понять, что с колесом. Далее, когда он ехал на указанном автомобиле по автодороге «Морское – Судак», то был остановлен сотрудником ГАИ, которые сказали, что у него имеются признаки опьянения и предложили провести в отношении него освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, однако он отказался, так как ранее употреблял спиртные напитки.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым следует, что она является собственником легкового автомобиля марки «Audi A4», с кузовом красного цвета, с государственным регистрационным знаком «№», который был приобретен в 2023 году, по стоимости 470000 рублей, согласно договора, совершенного в простой письменной форме. 19 июня 2024 года, в утреннее время суток, она оставила на ремонт свой автомобиль «Audi A4», с кузовом красного цвета, с государственным регистрационным знаком «№», у своего сожителя Свидетель №2. Позднее, 19 июня 2024 года, в вечернее время суток, она узнала, от своего сожителя Свидетель №2, что принадлежащий мне автомобиль был изъят сотрудниками полиции, по автодороге «Морское – Судак», по причине того, что за рулем находился его знакомый ФИО1. По поводу того, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, ей об этом не было известно. Пользованием указанным автомобилем она доверила своему сожителю Свидетель №2, и претензий по поводу того, как будет последний использовать принадлежащий ей автомобиль, она не имеет. Также она по поводу того, что принадлежащим ей автомобилем управлял ФИО1, претензий не имеет (т. 1 л.д. 53-54).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым следует, что он сожительствует совместно с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в собственности находится легковой автомобиль марки «Audi A4», с кузовом красного цвета, с государственным регистрационным знаком «№», и данный автомобиль является собственностью последней. 19 июня 2024 года, в утреннее время суток, его сожительница Свидетель №1 доверила ему свой автомобиль марки «Audi A4», с кузовом красного цвета, с государственным регистрационным знаком «№» и он с её ведома управлял этим автомобилем. 19 июня 2024 года, примерно в 16.00 часов, с ним связался его знакомый ФИО1 и попросил его, чтобы он забрал его из <адрес>. Он согласился, и направился на автомобиле марки «Audi A4», который принадлежит его сожительнице Свидетель №1 в сторону с. Морское, г. Судака. Прибыв в с. Морское, г. Судака, он забрал ФИО1 и направился на указанном автомобиле в сторону г. Судака. Когда на автомобиле, передвигались в районе эстакады, расположенной возле с. Веселое, г. Судака, то он заметил дефект в переднем колесе, поэтому остановившись на указанном месте, попросил ФИО1 сесть за руль указанного автомобиля, для того, чтобы установить дефект. ФИО1 управляя автомобилем по автодороге «Морское – Судак», был остановлен сотрудником ГАИ, в районе с. Веселое, г. Судака, примерно в 16 часов 30 минут, 19 июня 2024 года. Когда сотрудник ГАИ остановил указанный автомобиль под управлением ФИО1, то выявил у последнего признаки опьянения. После того, как сотрудник ГАИ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, то последний отказался. По поводу того, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, ему об этом не было известно. Также он сам не замечал и не придавал значения, по поводу того, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 61-63).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым следует, что 19 июня 2024 года, в дневное время суток, совместно с инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по г. Судаку лейтенантом полиции Свидетель №4 заступили на службу по осуществлению надзора за дорожным движением и охране общественного порядке на административной территории городского округа Судак, Республики Крым. Служба осуществлялась 19 июня 2024 года, в период времени с 07.00 часов по 19.00 часов на патрульном автомобиле марки «Лада Гранта» с номерным знаком «№». Во время несения службы, после 16.30 часов 19 июня 2024 года, поступило телефонное сообщение от начальника ГАИ ОМВД России по г. Судаку майора полиции Свидетель №5, в котором указывалось, что на автодороге «Алушта – Судак – Феодосия», на участке 69 км + 200 м, городского округа Судак, Республики Крым, остановлен легковой автомобиль марки «Audi A4», с государственным регистрационным номером «№», которым управлял гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как было установлено, после остановки автомобиля, водитель ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего, совместно с инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по г. Судаку лейтенантом полиции Свидетель №4 направились на место, указанное начальником ГАИ ОМВД России по г. Судаку майора полиции Свидетель №5 Прибыв на место, лицо управлявшее автомобилем марки «Audi A4» - ФИО1 отстранен от права управления транспортным средством на момент проведения освидетельствования. Также, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью измерительного прибора – алкотестера «Drager 6810». В ответ на это предложение, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. После чего, водителю ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – ГБУЗ РК «Судакская городская больница». В свою очередь, ФИО1 ответил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проведения опроса водителя автомобиля ФИО1, проводилась видеосъёмка, которая происходила в салоне служебного автомобиля ДПС ГАИ. Проведенной проверкой по информационной базе данных ФИС ГИБДД - М установлено, что ФИО1, ранее привлекался к уголовной ответственности Судакским городским судом Республики Крым, в октябре 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и лишён права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Далее установлено, что ФИО1 никогда не получал водительского удостоверения. Также проведенной проверкой по информационной базе данных установлено, что автомобиль марки «Audi A4», с кузовом красного цвета, которым управлял ФИО1 в розыске, как угнанный транспорт не значится. После этого, автомобиль марки «Audi A4», с кузовом красного цвета, которым управлял ФИО1 изъят и направлен на специальную площадку для транспорта ОМВД России по городу Судаку, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 65-67).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 68-69).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым следует, что что он работает в должности начальника ГАИ ОМВД России по г. Судаку. 19 июня 2024 года, проводились мероприятия по осуществлению надзора за дорожным движением и охране общественного порядка на административной территории городского округа Судак, Республики Крым. При осуществлении указанных мероприятий, примерно в 16.30 часов 19 июня 2024 года, на автодороге «Алушта – Судак – Феодосия», установлен двигающийся автомобиль марки «Audi A4», с кузовом красного цвета. Указанный автомобиль остановлен на участке 69 км + 200 м вышеуказанной автодороги, для проверки документов и установления личности водителя автомобиля. Проведенной проверкой установлено, что автомобилем марки «Audi A4», управлял гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем города Судака. Далее, установлено, что у водителя автомобиля ФИО1 наблюдаются явные признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Также, при проверке по информационной базе ФИС ГИБДД-М, что ФИО1, ранее привлекался к уголовной ответственности Судакским городским судом Республики Крым, в октябре 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и лишён права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Далее установлено, что ФИО1 никогда не получал водительского удостоверения. Для того, чтобы зафиксировать факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее судимого по ст. 264.1 УК РФ, а также для оформления необходимых процессуальных документов, были вызваны инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по г. Судаку лейтенант полиции Свидетель №4 и инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по г. Судаку лейтенант полиции Свидетель №3 По прибытию на место остановки транспортного средства, инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по г. Судаку лейтенант полиции Свидетель №3 предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью измерительного прибора – алкотестера, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В ответ, ФИО1 сообщил, что отказывается от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 70-72).

Оценивая выше приведенные показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1 признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО1 в совершении преступления, является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции ФИО14, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Судаку под номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 39 минут, на автомобильной дороге «Алушта – Судак-Феодосия», на участке 69 км + 200 м, <адрес>, водитель автомобиля марки «Audi A4» с государственным регистрационным знаком «№», гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством с признаками опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД – М установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 был осужден Судакским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, водительское удостоверение никогда не получал. В данном случае, в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

- согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобиля марки «Audi A4» с государственным регистрационным знаком «№», при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, по следующим признакам: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 7);

- из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 июня 2024 года следует, что 19 июня 2024 года, в 18 часов 30 минут, гражданин ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования ( т. 1 л.д. 8);

- согласно протокола осмотра места происшествия от 19 июня 2024 года при участии ФИО1 осмотрен автомобиль марки «Audi A4» с государственным регистрационным знаком «№», с кузовом красного цвета и изъят на специальную стоянку для транспортных средств ОМВД России по городу Судаку, по адресу: <адрес>, до решения вопроса по существу (т. 1 л.д. 13-15, 16-17);

- из справки ГАИ ОМВД России по г. Судаку от 19 июня 2024 года, усматривается, что ФИО1 согласно приговора Судакского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 25 октября 2022 года. Водительское удостоверение ФИО1 никогда не получал (т. 1 л.д. 18);

- согласно приговора Судакского городского суда Республики Крым от 13 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и последнему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Приговор суда вступил в законную силу 25 октября 2022 года (т. 1 л.д. 21-26);

- из докладной записки начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю подполковника внутренней службы ФИО15 от 10 июля 2024 года следует, что ФИО1 состоит на учёте в филиале с 28 октября 2022 года. 13 ноября 2023 года, ФИО1 снят с учета уголовно – исполнительной инспекции по истечению испытательного срока. ФИО1 состоит на учете по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (т. 1 л.д. 31);

- из протокола осмотра предметов от 05 июля 2024 года следует, что был осмотрен автомобиль марки «Audi A4» с государственным регистрационным знаком «№», с кузовом красного цвета, с идентификационным номером №, находящийся на специальной площадке для стоянки транспортных средств ОМВД России по г. Судаку по адресу: <адрес>. Данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу и находиться на хранении на специальной стоянке транспортных средств ОМВД России по г. Судаку по адресу: <адрес>, до принятия судебного решения (т. 1 л.д. 49, 50-51);

- согласно протокола выемки от 07 июля 2024 года, у свидетеля Свидетель №3 изъят дисковый накопитель формата DVD-R с видеозаписями событий, указывающие на проведение освидетельствования на состояние опьянения водителя автомобиля ФИО1 (т. 1 л.д. 74, 75);

- из протокола осмотра предметов от 08 июля 2024 года при участии подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО16 следует, что был осмотрен один дисковый накопитель формата DVD-R, с видеозаписями, на которых изображено проведение освидетельствования последнего на состояние опьянения. Данный дисковый накопитель с видеозаписями, упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом «Вещественные доказательства по уголовному делу №, диск с видеозаписями» и оттисками печати «№ 2. МВД по Республике Крым. Отделение Дознания. Отдел МВД России по городу Судаку» признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 76-77, 78-80).

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются с друг другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований, действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в соответствии со справками из медицинского учреждения на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (т.1 л.д.88,89).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении никого не имеет, не военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. ФИО1 подлежит отбывать наказание в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При этом срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оплату труда адвоката ФИО16, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбывания наказания в колонию – поселение осуждённому ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Обязать ФИО1 не позднее десяти суток после вступления настоящего приговора суда в законную силу явиться в Феодосийский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбытия наказания.

Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы, из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

– дисковый накопитель с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом «Пакет № 1. Вещественные доказательства по уголовному делу №, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- автомобиль марки «Audi A4» с государственным регистрационным знаком «№», с кузовом красного цвета, с идентификационным номером (VIN): №, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу Свидетель №1- оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Судья Боси Е.А.