Приговор № 1-62/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-62/2024

УИД 60RS0025-01-2024-000801-43 Дело № 1-62/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Струго-Красненского района Псковской области Баева Ю. А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Антонова А. К., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов №, выданное Управлением МЮ РФ по Псковской области 27.01.2003, и ордер № от 11.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В мае 2024 года, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 являющегося потребителем наркотических средств, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотического средства - каннабиса (марихуаны), а также частей растений конопли (растений рода Саnnabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, путем извлечения их из запрещенных к возделыванию растений конопли (растений рода Саnnabis). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 создал специальные условия для посева растений конопли, а именно, находясь в парнике, расположенном на участке рядом с домом по адресу: <адрес>, посеял 5 семян конопли. Из посеянных семян взошел и вырос один куст запрещенного к возделыванию растения конопли (растений рода Саnnabis), за которым впоследствии ФИО1 осуществлял постоянный надлежащий уход и контроль за его ростом.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотических средств, в период с мая 2024 года до 14 час. 38 мин. 30 сентября 2024 года, ФИО1, находясь в парнике, расположенном на участке рядом с домом по адресу: <адрес>, сорвал из земли одно растение конопли, высушил его, измельчил, и получил из него наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 119 грамм, и части растения конопли (растений рода Саnnabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол общей массой 77 грамм, тем самым незаконно приобрел вышеуказанные наркотические средства.

Полученное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 119 грамм и части растений конопли (растений рода Саnnabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол общей массой 77 грамм, ФИО1 стал незаконно хранить у себя по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Указанные наркотические средства - каннабис (марихуана) массой 119 грамм и части растений конопли (растений рода Саnnabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол общей массой 77 грамм были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, в период времени с 13 час. 02 мин. до 14 час. 38 минут 30 сентября 2024 года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» - конопля (растение рода Саnnabis) является растением, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащим контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество конопли (растения рода Саnnabis) после высушивания до постоянной массы при температуре +110... 115 градусов Цельсия свыше 6 граммов составляет значительный размер.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I) - каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список I), количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы при температуре +110... 115 градусов Цельсия свыше 100 граммов составляет крупный размер.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суду показал, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу имеется приусадебный участок размером 12 соток. Он периодически употребляет марихуану путем курения, зависимым не является. Впервые попробовал в армии, когда нес срочную службу в <адрес>. Несколько семян конопли он приобрел давно у незнакомого лица. Несколько семян высаживал в парник на своем участке в 2023 году, оставшиеся 5 семян высадил в мае 2024 года. В 2024 году из пяти семян взошло только одно растение конопли. Он поливал его и ухаживал за ним вместе с огородными культурами, выращиваемыми в парнике. Куст вырос высотой примерно один метр, имел много веток и листьев. В сентябре 2024 год он срезал куст, листья измельчил и сложил в стеклянную трехлитровую банку, которую оставил на веранде дома, планируя использовать для собственного употребления. Оставшуюся часть растения (стебель с ветками и оставшимися листьями) повесил на чердаке. Также на чердаке у него хранилась сухая часть срезанного в 2023 году куста конопли.

30 сентября 2024 года около 11:00 часов по адресу его проживания: <адрес> прибыли двое сотрудников полиции из УКОН УМВД г.Пскова. Сотрудники полиции представились и пояснили ему, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку его причастности к незаконному обороту наркотических средств, предъявили ему распоряжение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Также из <адрес> на место прибыли сотрудник Струго-Красненского МО МВД России «Струго-Красненский» и двое незаинтересованных лиц.

Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, но он ответил, что их у него нет. Тогда сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели обследование приусадебного участка, всех надворных построек, его автомобиля. При обследовании ничего запрещенного не было обнаружено. Сотрудник полиции составил протокол обследования, в котором он, понятые и все участвующие лица расписались.

Затем сотрудники полиции заявили о намерении осмотреть жилой дом, спросили у него и его жены согласны ли они. Они с женой не возражали и написали письменное согласие. Осмотр дома производился теми же сотрудниками полиции с участием двух понятых, в его присутствии и в присутствии его жены.

На веранде дома ими была обнаружена трехлитровая банка, в которую он сложил высушенные листья конопли и оставил храниться для периодического личного употребления. Он не скрывал от сотрудников полиции, что это марихуана. Также на чердаке дома были обнаружены оставленные им там два сухих куста конопли.

Все обнаруженное в доме было изъято сотрудниками полиции, упаковано в полимерные пакеты, которые снабжены бирками с подписями всех участвующих в осмотре лиц.

После осмотра дома был составлен протокол осмотра, где он, понятые и все участвующие в нем лица расписались. После этого он был доставлен в <адрес>, где в отделе полиции был опрошен сотрудниками полиции. Выращивал он марихуану для личного употребления, никому ее не продавал. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, подтверждается иными собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Свидетели С. В.В. и Г. Н.В. суду показали, что являются сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области. В конце сентября 2024 года в УКОН поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается выращиванием наркосодержащих растений и может хранить в месте жительства наркотические средства. В связи с этим начальником отдела УКОН УМВД России по Псковской области С. В.В. были получены распоряжения руководителя УМВД России по Псковской области № и № от 27.09.2024 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств».

Для проведения ОРМ они на служебном автомобиле приехали в <адрес>, куда также прибыла оперуполномоченный НКОН МО МВД России «Стругокрасненский» Л. А.В. Вместе с ней на место приехали два незаинтересованных лица.

На участке по месту проведения обследования находился ФИО1 - владелец участка, и его супруга К. А.Л. Они ознакомили К. с распоряжениями о проведении обследования. ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте, на что тот пояснил, что на территории приусадебного участка, в надворных постройках, автомобиле запрещенных предметов и веществ нет. После этого ими было проведено обследование участка и расположенных на участке построек, а именно: парника, хлева, дровяника, бани, сарая, гаража, а затем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, припаркованного на приусадебном участке. Запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, ничего не изымалось.

Далее они сообщили ФИО1 и его жене, что при их согласии намерены осмотреть принадлежащий им жилой дом № по <адрес>. ФИО1 и его супруга согласились на это, добровольно и собственноручно написали письменное согласие. В ходе осмотра жилого дома в помещении веранды ими была обнаружена стеклянная банка с находящимся внутри измельченным растительным веществом, которая была изъята, снабжена биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи.

ФИО1 пояснил им, что в банке находится наркотическое вещество, изготовленное им из конопли, с целью личного употребления.

Далее в ходе осмотра, на чердаке жилого дома были обнаружены остатки куста конопли, представляющие из себя стебель с ветками. Эти части растения были изъяты и упакованы в полимерный пакет, снабжены бумажной биркой с оттиском печати и подписями всех участвующих в осмотре лиц. Также на чердаке был обнаружен старый куст (части растений), который был также изъят и упакован.

По факту проведения осмотра дома ст. оперуполномоченным Г. Н.В. был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица расписались. По окончании проведения осмотра ФИО1 и незаинтересованные лица были доставлены в отдел полиции, где с них было взято объяснение.

Из показаний свидетеля Л. А.В., оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на 30.09.2024 она работала в должности оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Стругокрасненский». 30.09.2024 в утреннее время ей позвонил начальник отдела УКОН УМВД России по Псковской области С. В.В. и попросил, чтобы она нашла двух незаинтересованных лиц, которые будут участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», на что им получены распоряжения руководства. Она взяла двух женщин и на служебном автомобиле вместе с ними приехала на указанное ей место, где встретилась с сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области. Все вместе они приехали в <адрес>, подъехали к дому № по <адрес>. На основании имеющегося у С. В.В. распоряжения было проведено обследование участка и нежилых построек, находящихся по вышеуказанному адресу, а также автомобиля. Перед началом проведения обследования ФИО1 и его супруге К. А.Л. были предъявлены распоряжения на ОРМ, они ознакомились с ними и расписались в этом. ФИО2 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте, на что тот пояснил, что на территории приусадебного участка запрещенных предметов и веществ нет.

В ходе обследования нежилых построек, расположенных на участке, и автомобиля запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, ничего не изымалось. По факту проведения обследования Г. Н.В. были составлены протоколы, с которыми она и все участвующие лица, в том числе ФИО3, ознакомились и расписались.

Далее ФИО1 сотрудниками УКОН было предложено осмотреть жилой дом. ФИО2 и его жена дали согласие на осмотр жилого дома, написали собственноручно добровольное согласие. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что в жилом доме нет запрещенных предметов и веществ. Затем сотрудниками УКОН, ею, в присутствии двух понятых и супругов К. был проведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра в помещении веранды дома, возле тумбы была обнаружена стеклянная банка с находящимся внутри растительным веществом, которая была изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой склеены, и к тем прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № 27» УМВД России по Псковской области, на бирке сделана пояснительная надпись, все участвующие лица поставили свои подписи.

Далее в ходе осмотра на чердаке жилого дома были обнаружены два куста - части растений, которые были изъяты и надлежащим образом упакованы, снабжены пояснительными бирками с подписями участвующих в осмотре лиц.

По факту проведения осмотра жилого дома Г. Н.В. был составлен протокол, в котором она и все участвующие лица расписались (т. 1, л. д. 131-134).

Свидетель С. И. Н. суду показала, что в конце сентября 2024 года ей и другой работнице Струго-Красненского Дома культуры О. Е.С. сотрудником полиции Л. А.В. было предложено принять участие в проведении оперативно- розыскных мероприятий в качестве понятых, на что они согласились. Л. А.В. разъяснила им права и обязанности. На служебном автомобиле их привезли в <адрес>. Туда же прибыли сотрудники полиции из <адрес>, одетые в форму. Сотрудники полиции в присутствии владельцев дома - ФИО1 и его жены, стали обследовать территорию у дома, в том числе два парника, хлев, сараи, все иные надворные постройки, а также автомобиль ФИО1, стоящий у дома. Они с О. Е.С. ходили вместе с сотрудниками полиции, им все показывалось и разъяснялось. Перед началом обследования ФИО1 сотрудниками полиции предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он сказал, что таковых у него нет. На участке, в надворных постройках, в автомашине, действительно, ничего запрещенного не было обнаружено, не изымалось.

После этого в присутствии ее и второго понятого, а также К-вых сотрудниками полиции был осмотрен жилой дом, где на веранде они нашли трехлитровую стеклянную банку с находящимся в ней измельченным веществом серо-зеленого цвета. Банка была наполнена веществом примерно на 2/3. ФИО4 пояснил, что это листья конопли. На чердаке дома, куда они все поднялись по лестнице, были обнаружены два сухих куста растения. Банка с веществом и кусты растения были изъяты, помещены в полиэтиленовые пакеты, на них прикреплены бирки, на которых расписались все участвующие в осмотре лица, в том числе она.

Сотрудники полиции составляли протоколы после каждого осмотра, предъявляли их для ознакомления всем участвующим лицам, которые расписывались в них.

ФИО1 вел себя при осмотрах спокойно, сотрудникам полиции не препятствовал, расписывался в документах, претензий не предъявлял. Также спокойно вела себя его жена.

Из показаний свидетеля О. Е. С., оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 30.09.2024 она вместе с С. И.Н. участвовала в качестве понятой при обследовании сотрудниками полиции земельного участка, надворных построек, автомобиля, а также в осмотре жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Осмотр проводился сотрудниками полиции в присутствии понятых и владельцев жилого дома и земельного участка ФИО1 и его жены.

Сотрудники полиции имели распоряжение на проведение оперативно-розыскного мероприятия, которое они показывали ФИО1, а он расписывался в ознакомлении с ним. По окончании осмотра каждого объекта составлялись протоколы, в которых расписывались все участвующие в обследовании лица.

На веранде дома была обнаружена стеклянная трехлитровая банка с находящимся внутри измельченным растительным веществом, на чердаке дома - два сухих куста растения, которые были изъяты, упакованы в полимерные пакеты, к ним прикреплены бумажные бирки с оттиском печати «Для пакетов № 27» УМВД России по Псковской области, на бирке сделана пояснительная надпись, все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании осмотров все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали в отдел полиции, где с нее было взято объяснение (т. 1, л. д. 118-120).

Свидетель К. А. Л. суду показала, что проживает вместе с мужем ФИО1 по адресу: <адрес>. По данному адресу имеется приусадебный участок размером 12 соток. Ей известно, что ее супруг ФИО1 иногда курит марихуану. Однако при ней он этого не делал, в состоянии наркотического опьянения она его не видела, также не замечала отклонений в поведении. Для собственного употребления в 2024 году муж вырастил в парнике один куст конопли. Откуда ее супруг брал семена конопли, она не знает, ей об этом муж ничего не говорил, и она у него никогда не спрашивала.

Утром 30.09.2024 к ним домой прибыли сотрудники полиции. Они предъявили свои удостоверения и распоряжение – разрешение на обследование участка, построек, автомобиля. Сотрудники полиции с участием понятых и в ее присутствии стали производить обследование участка, а также всех построек, находящихся на участке. Затем они обследовали автомобиль мужа. Запрещенных веществ при этом не обнаружили. Она и ФИО1 написали письменное согласие на осмотр дома. При осмотре дома, на веранде, сотрудники полиции обнаружили трехлитровую стеклянную банку с измельченным веществом, а на чердаке два куста конопли. Данные предметы были изъяты, упакованы, снабжены бирками, в которых они ставили подписи. Также они подписывали все протоколы, которые составлялись и оглашались сотрудниками полиции, их действиям не препятствовали, претензий не предъявляли.

Показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Так, из материалов дела следует, что в КУСП УМВД России по Псковской области № от 01.10.2024 зарегистрирован Рапорт начальника отдела по противодействию наркоугрозе в сети интернет УКОН УМВД России по Псковской области С. В.В., о том, что 30 сентября 2024 года в период времени с 13 часов 02 минут до 14 часов 38 минут в ходе проведения осмотра жилого дома по месту фактического проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 119 грамм и части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Саnnabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 77 грамм, которые ФИО1 хранил в жилом доме по месту его фактического проживания. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1, л. д. 14).

Аналогичный Рапорт начальника отдела по противодействию наркоугрозе в сети интернет УКОН УМВД России по Псковской области С. В.В. зарегистрирован 01.10.2024 в КУСП МО МВД России «Стругокрасненский» за № (т. 1, л. д. 11)..

Согласно Протоколу осмотра места происшествия от 30.09.2024 с фототаблицей к нему, 30 сентября 2024 года в период времени с 13 часов 02 минут до 14 часов 38 минут ст. о/у УКОН УМВД России по Псковской области Г. Н.В. в присутствии понятых О. Е.С. и С. И.Н., а также ФИО1 и К. А.Л. был произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было обнаружены и изъяты банка с растительным веществом, куст конопли и еще один сухой куст растения (т. 1, л. д. 41-52).

В соответствии со Справкой об исследовании № от 01.10.2024 представленное на исследование мелкоизмельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, извлеченное из трехлитровой стеклянной банки, изъятой 30.09.2024 в ходе осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса вещества на момент проведения исследования составила 142 г. Масса вещества в высушенном состоянии составила 119 г. В процессе исследования израсходовано 2,0 г вещества (что составляет в пересчете на высушенное вещество 1,6 г.) (т.1, л. д. 64).

Согласно Справке об исследовании № от 01.10.2024 представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растений (фрагменты стеблей с листьями и верхушечными частями, без корней), изъятое 30.09.2024 в ходе осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, является частями наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Саnnabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса вещества на момент проведения исследования составила 114 г. Масса вещества в высушенном состоянии составила 77 г. В процессе исследования израсходовано 1,0 г вещества (что составляет в пересчете на высушенное вещество 0,6 г.) (т.1, л. д. 66).

Согласно Справке об исследовании № от 01.10.2024 представленное на исследование вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета в виде центрального стебля и боковых стеблей без листьев и верхушечных частей, без корня, изъятое 30.09.2024 в ходе осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, массой на момент исследования 542 г., не содержит в своем составе каких-либо наркотических средств. Отсутствие листьев и генеративных частей не позволяет достоверно установить ботаническую принадлежность данного вещества (т.1, л. д. 68).

Из Заключения эксперта № от 17.10.2024 (т.1, л. д. 72-76) следует, что на физико-химическое исследование старшему эксперту специальных видов исследований ЭКЦ УМВД России по Псковской области Г. И.В. вместе с постановлением о назначении химической судебной экспертизы были представлены:

- бумажный пакет светло-коричневого цвета, к которому прикреплена белая полоса с пояснительным текстом: «спр. № от 01.10.2024», подписи и оттиски печати ЭКЦ УМВД России по Псковской области;

- пакет из полимерной пленки белого цвета с биркой, на которой имеются оттиск печати ЭКЦ УМВД России по Псковской области и пояснительный текст: «спр. № от 01.10.2024»; пакет обозначен экспертом, как пакет №.

- пакет из полимерной пленки голубого цвета с биркой, на которой имеются оттиск печати ЭКЦ УМВД России по Псковской области и пояснительный текст: «спр. № от 01.10.2024»; пакет обозначен экспертом, как пакет №.

Согласно выводам произведенного исследования:

- представленное на экспертизу вещество растительного происхождения из бумажного пакета не содержит в своем составе каких-либо наркотических средств. Отсутствие листьев и генеративных частей не позволяет достоверно установить ботаническую принадлежность вещества. Масса данного вещества на момент проведения исследования составила 508 г.

- представленное на экспертизу мелко измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета из пакета № является наркотическим средством -каннабисом (марихуаной). Масса данного вещества на момент проведения исследования составила 127 г. Масса данного вещества в высушенном состоянии составила 117,4 г.;

- представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растений является частями наркотикосодержащих растений конопли(растений рода Саnnabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол.Масса данного вещества на момент проведения исследования составила 88 г. Масса данного вещества в высушенном состоянии составила 76,4 г. В процессе иследования израсходовано по 2,0 г от представленных на исследование веществ (что составляет впересчете на высушенное вещество по 1,8 г., 1,7 г. из пакетов № №).

Согласно Протоколу осмотра предметов от 24.10.2024 с фототаблицей к нему осмотрены:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в бумажном свертке, упакованное в пакет из полимерной пленки белого цвета с оформлением синего цвета;

части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Саnnabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, находящееся в бумажном свертке, упакованное в пакет из полимерной пленки голубого цвета;

вещество растительного происхождения, упакованное в бумажный пакет светло-коричневого цвета (т.1, л. д. 78-81).

Из Протокола осмотра предметов от 24.10.2024 и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена стеклянная банка емкостью 3 литра, изъятая 30.09.2024 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1, л. д. 109-110).

В соответствии с Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 07.10.2024 с фототаблицей к нему подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал парник на своем участке, где он вырастил куст конопли, место в доме, где хранил банку с измельченными листьями конопли, место на чердаке, куда повесил остатки куста конопли, то есть полностью подтвердил свои признательные показания, детализируя их (т. 1, л. д. 147-154).

Законность получения доказательств по уголовному делу у суда сомнения не вызывает и подтверждается следующими материалами дела.

- Постановлением руководителя УМВД России по Псковской области С.В.Е. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, а именно, документов, фиксирующих проведение ОРМ в отношении ФИО1 (т. 1, л. д. 15-16).

- Распоряжение руководителя УМВД России по Псковской области С.В.Е. № от 27.09.2024 на проведение сотрудниками УКОН УМВД Росмсии по Псковской области гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - нежилых построек, расположенных на приусадебном участке по адресу: <адрес> (т. 1, л. д. 18-19).

- Распоряжением руководителя УМВД России по Псковской области С.В.Е. № от 27.09.2024 на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомобиля марки <данные изъяты>» с г.р.з. № (т. 1, л. д. 30-31).

Также в материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие производство сотрудниками полиции ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»:

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.09.2024, оформленный ст.о/у УКОН УМВД России по Псковской области Г. Н.В., согласно которому в присутствии ФИО1, К. А.Л., двух понятых О. Е.С. и С. И.Н. проведено обследование нежилых построек, расположенных на приусадебном участке по адресу: <адрес>, в ходе обследования ничего не обнаружено и не изымалось (т.1, л. д. 20-28).

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.09.2024, оформленный ст.о/у УКОН УМВД России по Псковской области Г. Н.В., согласно которому в присутствии ФИО1, К. А.Л., двух понятых О. Е.С. и С. И.Н. проведено обследование автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, в ходе обследования ничего не обнаружено и не изымалось (т.1, л. д. 32-38).

Перечисленные доказательства по уголовному делу добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проверены судом в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, оценены и признаются допустимыми, относимыми, достоверными.

Показания подсудимого, свидетелей, обстоятельства, отраженные в письменных материалах дела, в целом согласуются друг с другом, и в совокупности суд признает их достаточными для вынесения приговора подсудимому.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра в ГБУЗ ПО «Струго-Красненская межрайонная больница» не состоит (т. 1, л. д. 206), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т.1, л. д. 204), в ГБУЗ ЛО «Центр психического здоровья» Выборгского и Приозерского районов на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1, л. д. 208).

Согласно Заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 22.10.2024 ФИО1 не страдал на момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время наркотической зависимостью. Не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а также наркотической зависимостью не страдает. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях.

В период времени, относящийся к деянию, инкриминируемому ФИО1, он также каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, а также наркотической зависимостью не страдал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается (т. 1, л. д. 158-163).

Поведение подсудимого в судебном заседании является адекватным, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым умышленное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим (т. 1, л. <...>). На учёте у врача-нарколога в ГБУЗ «Струго-Красненская межрайонная больница» не состоит (т. 1, л. д. 206), в ГБУЗ ЛО «Выборгский межрайонный наркологический диспансер» на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1, л. д. 210).

По месту жительства согласно Справке-характеристике, выданной ст. УУП ОУУП и ПДНП МО МВД России «Струго-Красненский» майором полиции В. Д. В. (т. 1, л. д. 233), ФИО1 характеризуется удовлетворительно: трудоустроен в <данные изъяты>, в МО МВД России «Струго-Красненский» жалоб на поведение в быту от соседей не поступало. Согласно Справке о результатах проверки в ОСК, к административной ответственности не привлекался (т. 1, л. д. 187).

По месту работы согласно Характеристике на пожарного отдельного пожарного поста <адрес> государственного казенного учреждения Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» ФИО1, выданной врио начальника учреждения Д. В. Ф. 09.10.2024 №, характеризуется положительно (т. 1, л. д. 232).

Как характеризующие данные суд учитывает, что подсудимый является ветераном боевых действий, имеет государственную награду - медаль «За отвагу» (т. 1, л. д. 227-231), состоит в браке, проживает с семьей, <данные изъяты>.

Положительную характеристику с места работы, то, что ФИО1 является ветераном боевых действий и наличие у него государственной награды, признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, подробных показаний следствию об обстоятельствах совершенного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип индивидуализации ответственности, соотношение между правами осужденного и публичными интересами, суд приходит к выводу, что целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. 43 УПК РФ - предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости - наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, что не противоречит санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как основным наказанием будут достигнуты цели исправления подсудимого.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть при его условном осуждении, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, то есть о наличии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным установить подсудимому испытательный срок – 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на него на период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ и исходя из конкретных обстоятельств дела, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (по месту его жительства), являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного им преступного деяния, что могло бы свидетельствовать о возможности назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, или изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов, работавших по назначению в ходе следствия, подлежат возмещению подсудимым в доход федерального бюджета. Постановлением следователя от 27.10.2024 процессуальные издержки определены в сумме 8188 руб. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек по делу не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ установить ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (по месту его жительства), являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 115,6 г., находящееся в бумажном свертке, упакованное в пакет из полимерной пленки белого цвета с оформлением синего цвета - уничтожить;

- наркотическое средство - части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Саnnabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 74,7 г., находящееся в бумажном свертке, упакованное в пакет из полимерной пленки голубого цвета - уничтожить;

- вещество растительного происхождения массой 508 г., упакованное в бумажный пакет светло-коричневого цвета - уничтожить;

- стеклянную банку, упакованную в полимерный пакет – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8188 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е. В. Богданова