Приговор № 1-381/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-381/2020

дело № 1- 381/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 11 ноября 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Высочиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22 июля 2020 года около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненых отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяла кухонный нож в правую руку со стола в кухне, подошла к Потерпевший №1, находящемуся в кухне, используя нож, как предмет в качестве оружия, удерживая нож в правой руке, умышленно нанесла лезвием ножа один удар в область грудной клетки справа Потерпевший №1, причинив ему своими преступными действиями одну слепую колото-резаную рану правой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость, сопровождавшуюся травматическим гемопневмотораксом, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании стороной обвинения были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 22 июля 2020 года они с сожителем Потерпевший №1 распивали спиртное в вечернее время. Между ней и Потерпевший №1 началась ссора, из-за того что она стала ему предъявлять претензии, что он не работает, а проживает в ее квартире и живет за ее счет, а она получает только пенсию, также состоит в центре занятости, получает около 1000 рублей. Потерпевший №1 лег на диван, при этом снял свои штаны, и из кармана брюк выпали 700 рублей. Она спросила у него почему деньги не положил в шифоньер, а оставил в кармане, хотя Потерпевший №1 пояснил, что денег у него не осталось, она стала на него кричать, но ударов ему по телу не наносила. Потерпевший №1 лежал на диване отвернулся. Она стала на него кричать, чтобы он уходил из дома. Потерпевший №1 сказал, чтобы она сама ушла. Потом Потерпевший №1 встал с дивана и стал на нее кричать, чтобы она уходила. Она ответила, что это ее дом, никуда уходить не будет. Она стояла около стены в зале. После чего, Потерпевший №1 своими руками схватил ее в области предплечье и толкнул в сторону дверного проема в зале. При этом она ударилась теменной частью головы о стену, так как Потерпевший №1 ее толкнул и она не удержала равновесие, на пол не падала. Ударов он ей не наносил по телу, а только толкнул руками. Каких либо угроз в ее адрес не высказывал. Когда она ударилась головой о стену, испытала физическую боль в области теменной части головы. Она разозлилась на Потерпевший №1, вышла в кухню, где в руку со стола взяла свой кухонный нож, рукоять пластмассовая черного цвета. Потерпевший №1 тоже за ней вышел на кухню, но ударов ей не наносил, в руках у него ничего не было, находился от нее на расстоянии вытянутой руки. Нож взяла в правую руку, повернулась к Потерпевший №1, который в это время стоял и нанесла ему лезвием ножа удар прямо от себя в область грудной клетки. Потерпевший №1 стоял на ногах. Удар ему пришелся в правую часть грудной клетки. После удара она нож вытащила из раны и держала в своей правой руке. Удар она нанесла Потерпевший №1 для того, чтобы ее не ударил. Потерпевший №1 был одет в спортивные брюки и футболку черного цвета с полосками белого цвета. На футболке она увидела кровь. Она увидела, что у Потерпевший №1 лицо посинело и он сел в кресло в кухне дома, держал руку на ране. Она взяла полотенце и стала прикладывать полотенце к ране. Взяла свой сотовый телефон и вызвала скорую помощь через службу «112», по времени было около 22 часов 13 минут. Скорая приехала через 5-7 минут и Потерпевший №1 госпитализировали. Она сразу же вымыла пол в доме и помыла нож с рукояткой, которым причинила ранение Потерпевший №1, так как не хотела оставлять следы крови. Ранее между ней и Потерпевший №1 были хорошие отношения и никаких драк не было. Все произошло из-за того, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью путем нанесения удара ножом Потерпевший №1, признает полностью и в содеянном раскаивается. Сотрудникам полиции она призналась, что порезала Потерпевший №1 у себя дома (л.д.41-42, л.д.111-113, 149-153 ).

После оглашения её показаний ФИО1 полностью их подтвердила.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес> ходе ссоры он замахнулся на свою сожительницу ФИО1, таким образом спровоцировал ее. У нее не было выхода и она испугалась. Он, можно сказать напоролся на этот нож. Она первое, что попалось у нее под руку схватила, чтобы ответить ему. Он мог ее ударить сильно. Они поругались, перешли на ссору и он замахнулся на неё. Когда подсудимая наносила удар, он представлял для неё опасность. Они находились на кухне. Он наткнулся на нож, для него произошло это не произвольно, они до сих пор проживают вместе, никаких претензий к ней он не имеет. После нанесения ему удара ножом, ФИО1 сразу вызвала скорую, полиция приехала, все вызывала сама. Виноват во всем он. Они находились лицом друг к другу и она нанесла ему удар ножом, который находился у нее в правой рукой и ударила в правую часть груди. Он не настаивает на её строгом наказании, претензий материального и морального характера к ней у него нет.

В судебном заседании, с согласия сторон, стороной обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на следствии, из которых видно, что 22 июля 2020 года в ночное время ему от дежурного МО МВД РФ «Троицкий» поступило сообщение о том, что в ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» поступил Потерпевший №1 с ножевым ранением с диагнозом: колото-резаная рана в область грудной клетки, проникающая в плевральную полость. После чего он выехал на адрес <адрес>, где находилась следственно-оперативная группа, а также находилась ФИО1 После проведения осмотра места происшествия, ФИО1 была доставлена в отдел полиции, где ФИО1 ему пояснила, что она и Потерпевший №1 находились дома, Потерпевший №1 схваил ее в области плеч и толкнул. Она разозлилась на него, вышла в кухню, где взяла нож, которым нанесла удар в область груди Потерпевший №1 ФИО1 сама все рассказывала, какого-либо давления на нее не оказывалось (л.д.102-105).

Кроме того вина подсудимой ФИО1 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты нож и футболка (л.д.5-13 );

- протоколом принятия устного заявления о преступлении,согласно которому Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 22 июля 2020 года причинила ему ножевое ранение (л.д.22);

- заключением экспертизы №626 от 27 июля 2020 года, согласно которой на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, образованное колюще-режущим орудием типа ножа (л.д.72-75);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №522 от 18 августа 2020 года, согласно которой у Потерпевший №1 при поступлении в ОМС-КС Травматолгическое отделение ГБУЗ «Областная больница г.Троицка», 22 июля 2020 года имела место одна слепая колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, сопровождавшаяся травматическим гемопневмотораксом. Указанное повреждение соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни. Это повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета на область передней поверхности правой половины грудной клетки (л.д.86-88);

- протоколами осмотра предметов- футболки и ножа. (л.д.118-119, л.д.141-142).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 нашла своё полное подтверждение в судебном следствии в предъявленном ей обвинении совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Все доказательства были добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, они все согласуются между собою, в совокупности своей все доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в предъявленном ей обвинении.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1, преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судима, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние её в содеянном, её объяснения (л.д. 36), которые она давала ещё до возбуждения уголовного дела и в ходе которых она полностью изобличила себя в совершении преступления, что суд учитывает, как ею явку с повинной, её признательные показания, данные ею в ходе предварительного расследования как при допросах, так и при проверке её показаний на месте, что суд расценивает, как её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики от соседей, состояние её здоровья, так как она имеет тяжкие заболевания и является инвалидом 2 группы (л.д. 162,185), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также вызов ею скорой помощи, вследствие чего потерпевшему была оперативно оказана медицинская помощь, мнение потерпевшего, который на строгом наказании ФИО1 не настаивает, утверждает, что он её простил (л.д.158).

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимой ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку освидетельствование ей не проводилось, а стороной обвинения не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению ею преступления.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, не связанное с изоляцией её от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденной.

Суд, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденной.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на три года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты>, по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд, Челябинской области.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в её жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: Воронкин С.В.