СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-425/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-425/2019

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Уголовное

к делу № 1-425/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Краснодар 25 июня 2019 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Макаренко Е.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Конюшенко О.А., представившего удостоверение №6310 и ордер №209394, при секретаре Чижевской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО3, ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами», и ему постановлением суда было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, указанное постановление вступило в законную силу 26.03.2019 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ "Срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию", лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24 апреля 2019 года в 21 час 20 минут ФИО2, имея умысел на совершение умышленного преступления, управлял механическим транспортным средством – автомобилем марки " ВАЗ 21099" государственный номер №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. При этом ФИО2 двигался по <адрес>, города Краснодара и около <адрес>, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России, но г. Краснодару капитаном полиции ФИО8, ФИО2 при наличии признаков опьянения в 22 часа 01 минуту 24.04.2019 года, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст.ст.264, 264.1 УК РФ «Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

В ходе дознания подсудимый воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела судом подсудимый вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился, на удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке настаивал, последствия удовлетворения такого ходатайства и пределы обжалования приговора, в соответствии со ст.317 УПК РФ, судом разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное УК РФ за инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также изучив материалы дела, характеризующие личность виновного и обстоятельства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, самооговор исключен. Исследованные судом доказательства, собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой позволяют считать вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по этой статье в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии с требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не признает.

Оснований для назначения наказания с применением правил статей 64 и 73 УК РФ, судом по делу не усмотрено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также решения задач Уголовного кодекса РФ, указанных в статье 2 и целей наказания, предусмотренных статьей 43 этого Кодекса, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая требования ст.226.9 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии со ст.25 УИК РФ контроль, за исполнением наказания в виде обязательных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного – Филиал по Карасунскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (350065, <...>), поскольку ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.25 УИК РФ, ст.50 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться ФИО2 обязать определить орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, по вызову уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенияи оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 24.04.2019 г., светокопии административного материала в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., светокопия справки на имя ФИО2 – хранящиеся в материалах дела, оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

копия верна: