Приговор № 1-185/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-185/2025

Дело № 1-185 (12501330081000212)2025

УИД 43RS0017-01-2025-003785-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года город Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего - судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Обуховой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Рябова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Носкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 11.10.2024 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 04.12.2024 мировым судьей судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 04.04.2025 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26.05.2025 в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...> лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 совершить кражу товара из данного магазина, на что последний согласился, вступив с ним в преступный сговор. Они договорились, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно взять и переложить на другой стеллаж товар, откуда его заберет ФИО1, спрячет под своей одеждой и покинет магазин. Реализуя задуманное, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взяло и переложило на другой стеллаж товар: 7 плиток шоколада стоимостью каждая 154 рубля 93 коп., а всего на общую сумму 1084 рубля 51 коп.; 2 банки пасты ореховой стоимостью каждая 305 рублей 74 коп., а всего на общую сумму 611 рублей 48 коп., после чего ФИО1, действуя умышлено по предварительному сговору, взял указанный товар и спрятал его под своей одеждой, после чего вышел из магазина, не оплатив товар, с которым они скрылись с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1695 рублей 99 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал и от дачи показаний отказался.

Из его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что 26.05.2025 после 17 часов 30 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, К предложил ему украсть шоколад и шоколадную пасту, на что он согласился. Согласно предварительной договоренности К взял со стеллажей 2 банки шоколадной пасты «Нутелла» и 7 шоколадок «Аленка», переложил их на другой стеллаж, а он (ФИО1) забрал оттуда похищенное и спрятал под свою кофту, после чего они покинули магазин, не оплатив указанный товар. В дальнейшем он продал похищенное прохожему (л.д. 88-91, 96-98).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил и пояснил, что раскаивается в содеянном.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего - менеджера по безопасности ООО «Агроторг» П установлено, что ему от директора магазина «Пятерочка» по адресу: <...> Ч стало известно, что она при просмотре 29.05.2025 камер внутреннего наблюдения обнаружила как в период с 20 часов до 20 часов 30 минут 26.05.2025 двое молодых людей похитили товар ООО «Агроторг» на общую сумму 1695 рублей 99 копеек. В ходе просмотра видеозаписей он (П) установил, что в период с 20 часов до 20 часов 30 минут 26.05.2025 в указанный магазин зашли ранее ему знакомые по рабочей деятельности К и ФИО1. К переложил с полок 2 банки пасты NUTELLA и 7 шоколадок на удаленную от кассовых аппаратов полку, откуда указанный товар забрал ФИО1, спрятал его у себя под одеждой, после чего они, минуя кассовые аппараты, вышли из магазина, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1695 рублей 99 копеек (л.д. 44-47).

Согласно показаниям на предварительном следствии директора магазина «Пятерочка» по адресу: <...> свидетеля Ч. 29.05.2025 во время просмотра камер видеонаблюдения она обнаружила, что в период 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут 26.05.2025 в магазин прошли ФИО1 и К, известные ей как лица совершающие кражи из магазинов «Пятерочка». ФИО1 и К совместно похитили 7 плиток шоколада «Аленка» и 2 банки пасты NUTELLA, при этом К перекладывал товар с полки на полку другого отдела, где не было покупателей и продавцов, а ФИО1 брал этот товар и прятал под одежду. Затем ФИО1 и К покинули магазин, не оплатив товар (л.д. 59-62).

В заявлении от 29.05.2025 менеджер по безопасности ООО «Агроторг» Д просит привлечь к ответственности группу молодых людей, которые в период с 20 часов до 20 часов 30 минут 26.05.2025 совершили хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (л.д. 12).

Согласно справке об ущербе, акту об инвентаризации, счетам-фактурам 26.05.2025 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> похищены 7 плиток шоколада «Аленка» стоимостью каждая 154 рубля 93 копейки, на общую сумму 1084 рубля 51 копейка; 2 банки пасты NUTELLA стоимостью каждая 305 рублей 74 копейки на общую сумму 611 рублей 48 копеек. Общая стоимость похищенного составила 1695 рублей 99 копеек (л.д. 15, 16, 17-24).

29.05.2025 осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 25-32).

Как следует из протокола выемки 09.07.2025 у представителя потерпевшего П изъят оптический диск с видеозаписями камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (л.д. 52-53).

Согласно протоколу осмотра предметов 09.07.2025 осмотрен оптический диск CD-R, изъятый в ходе выемки 09.07.2025 у представителя потерпевшего П Из видеозаписей следует, что 26.05.2025 в период с 20 часов 16 минут до 20 часов 21 минуты ФИО1 и К совершают хищение шоколада и шоколадной пасты из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (л.д. 54-56). Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 58).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1. в совершении преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого установлена показаниями представителя потерпевшего П, свидетеля Ч о хищении ФИО1 и К имущества ООО «Агроторг», протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра диска с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина, а также другими приведенными выше доказательствами.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, то есть являются относимыми и допустимыми, а также подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 квалифицируются как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку он и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предварительно договорившись, совместными и согласованными действиями совершили тайное хищение товара из магазина. Их действия были совместными, согласованными, преследовали единую цель, что привело к достижению единого преступного результата.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим (л.д. 113), <данные изъяты>), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в 2025 году не поступало (л.д. 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, состоящее в даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, уход за престарелой бабушкой, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.10.2024).

С учетом изложенного суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд применяет к подсудимому правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ находит основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату Носкову А.Н. в сумме 6824 рубля 10 копеек подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр, куда ему следовать самостоятельно за счет государства.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неприбытия к месту отбывания наказания осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату Носкову А.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 6824 рубля 10 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Скоробогатый