Решение № 7П-145/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 7П-145/2020

Судья Кропотова Т.Е. Дело № 7п-145/2020


РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 21 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2020 года, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

24 апреля 2020 года инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 составлен протокол об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении указанных административных правонарушений и ему назначено административное наказание по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененных административных правонарушений. Указывает, что утверждение суда, что он двигался на запрещающий сигнал светофора, и выводы о том, что его действия как водителя привели к созданию аварийной ситуации и находятся в причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), не основаны на доказательствах, имеющихся в деле, сделаны с нарушением требований КоАП РФ. Приводит доводы о нарушении Правил дорожного движения, допущенном водителем автомобиля Scoda Octavia, осуществлявшим поворот налево на запрещающий сигнал светофора и не уступившим дорогу автомобилю <...>. Ссылается на доказательства, подтверждающие проезд регулируемого перекрестка автомобилем <...> под его управлением на зеленый мигающий сигнал светофора, и, напротив, совершение маневра поворота налево автомобилем <...> на красный сигнал светофора. Оспаривает заключение специалиста ФИО3, полагая, что оно противоречит обстоятельствам дела и заключению ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл. Также в жалобе указано на необходимость установления метеорологической обстановки на момент ДТП, что не было учтено судом первой инстанции, отказавшим в удовлетворении ходатайства о приобщении справки Марийского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о наличии гололедицы 26 декабря 2019 года.

На рассмотрение дела по жалобе ФИО1 не явились представитель административного органа и потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО7, поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя ФИО4 и ФИО5 ФИО8, просившего отказать в удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 24 апреля 2020 года, 26 декабря 2019 года в 19 часов 50 минут на улице Чернякова г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <№>, нарушил пункты 6.2 и 10.1 ПДД РФ - не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности в виде смены сигнала светофора с разрешающего на запрещающий не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, въехал на перекресток на красный сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомашины Hyundai Solaris ФИО6 причинен легкий вред здоровью, собственникам транспортных средств причинен материальный ущерб (л.д. 13).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, в частности, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования (л.д. 16), сообщением, зарегистрированным в КУСП (л.д. 17), схемой места ДТП (л.д. 18), дополнительной схемой места ДТП (л.д. 19), сведениями об участниках ДТП (л.д. 20), актом изъятия видеозаписи с флэш-карты регистратора (л.д. 21), видеозаписью (л.д. 22), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 23), справками о результатах осмотра транспортного средства (л.д. 31, 32), письменными объяснениями ФИО1 от 26 декабря и от 27 декабря 2019 года (л.д. 33, 37), письменными объяснениями ФИО6 от 26 декабря 2019 года и от 13 января 2020 года (л.д. 34, 42), письменными объяснениями ФИО9 от 26 декабря и от 27 декабря 2019 года (л.д. 35, 38), письменными объяснениями ФИО4 от 26 декабря 2019 года и от 13 января 2020 года (л.д. 36, 40), письменными объяснениями ФИО10 (л.д. 39), сведениями МП «Сигнал» о режиме работы сигналов светофоров (л.д. 51), заключением автотехнической экспертизы № 2-67, составленным экспертом ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл 24 января 2020 года (л.д. 62-67), письменными объяснениями эксперта ФИО11 (л.д. 76), заключением медицинской судебной экспертизы <№> в отношении ФИО6 (л.д. 70), заключением медицинской судебной экспертизы <№> в отношении ФИО4 (л.д. 91), видеозаписью, приобщенной по ходатайству защитника ФИО1 (л.д. 136).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий водителя транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, ФИО1, нарушившего ПДД РФ, выехавшего на перекресток на красный сигнал светофора, не имевшего в связи с данным обстоятельством преимущественного права движения по отношению к автомобилю <...>.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО4 (средней тяжести) и ФИО6 (легкий вред) находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, в связи с чем ему обоснованно вменено совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводам ФИО1 и его защитника дана верная оценка в судебном постановлении с учетом собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы, поданной ФИО1 в Верховный Суд Республики Марий Эл, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждающих обстоятельства ДТП, для чего оснований не установлено. Сведения о состоянии дорожного покрытия в месте ДТП на конкретный момент времени (сухой мерзлый асфальт) в деле представлены иными доказательствами, в связи с чем оснований для приобщения справки о погодных условиях 26 декабря 2019 года не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судом были учтены личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства в виде совершения ФИО1 в течение одного года повторного однородного административного правонарушения (с учетом сведений о правонарушениях по главе 12 КоАП РФ, совершенных ФИО1 (л.д. 96), отсутствие смягчающих обстоятельств.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса с применением правил, установленных в статье 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев отвечает принципу индивидуализации ответственности, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к виновному лицу указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова