Приговор № 1-84/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-84/2020

УИД 55RS0006-01-2020-000241-75

Дело № 1-84/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 6 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания ЯминовойВ.К., с участием государственного обвинителя Саенко Ю.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Крюковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа при следующих обстоятельствах:

16.11.2019 около 21 час. 00 мин. ФИО2, находясь в бытовом помещении по ул. …, … в САО г. Омска, в ходе конфликта, будучи спровоцированным потерпевшим ФИО 1, который нанес ему один удар рукой по лицу, встал из-за стола и подошел к последнему и, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО 1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ФИО 1 не менее трех ударов в область левого бока и спины слева, отчего потерпевший ФИО 1 испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО 1 причинены повреждения в виде тупой травмы поясничной области в виде разрыва левой почки, сопровождающейся обширной забрюшинной гематомой слева, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате причинения телесных повреждений ФИО 1 была проведена нефрэктомия слева (операция по удалению почки).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший не возражает против особого порядка. Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Б.В.АБ. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 нанесение ФИО 1 одного удара рукой в область лица слева, отчего потерпевший испытал физическую боль, поскольку таковой на степень вреда, причиненного преступлением не повлиял.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, со слов которого состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного непосредственно перед совершением преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшего, не имеющего претензий и исковых требований к подсудимому, не настаивающего на назначении строгого наказания, полное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему, принесение последнему извинений, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении удара рукой первым по лицу подсудимого, явившегося поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и родных, социальную обустроенность подсудимого и его возраст.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить Б.В.АВ. наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении Б.В.АВ. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что в данном случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, а осужденный сможет доказать свое исправление в течение испытательного срока назначенного условного наказания.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую - суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Б.В.АГ. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание им процессуальной помощи в судебном заседании, подлежит освобождению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить на осужденного обязанность: не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание им процессуальной помощи в судебном заседании, Б.В.АГ. подлежит освобождению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) Кайгародова Ю.Е.

Копия верна:

Судья Секретарь

Приговор вступил в законную силу: 18.02.2020 г.

Подлинник документа находится в деле № 1-84/2020 Советского районного суда г.Омска