Апелляционное постановление № 22К-870/2021 от 23 сентября 2021 г. по делу № 1-81/2021

Судья Бозиев А.И. № 22к-870/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 24 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания – Емзаговой М.С.,

с участием:

прокурора – Маргушева А.В.,

подсудимого – ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката – Иуан И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иуан И.Н. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Эльбрусского районного суда КБР от 13 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Иуан И.Н. об отмене избранной судом меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу и избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освобождении ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания, а также вынесении частного постановления по нарушениям норм УК РФ, УПК РФ, допущенным старшим следователем СО Отдела МВД России по Эльбрусскому району майором юстиции ФИО2 при расследовании им уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 29.08.2021 года.

06.08.2021 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Эльбрусский районный суд КБР для рассмотрения по существу.

В ходе проведения предварительного слушания по делу постановлением Эльбрусского районного суда КБР от 20.08.2021 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 29.11.2021 года

В судебном заседании защитником Иуан И.Н. заявлено ходатайство об отмене ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освобождении ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания, а также вынесении частного постановления по нарушениям норм УК РФ, УПК РФ, допущенным старшим следователем СО Отдела МВД России по Эльбрусскому району майором юстиции ФИО2 при расследовании им уголовного дела в отношении ФИО1

13 сентября 2021 года Эльбрусским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Иуан И.Н. в интересах подсудимого ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство в полном объёме; меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, освободив его из - под стражи незамедлительно.

Со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года № 51 п.13, 23 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», просит суд апелляционной инстанции по нарушениям норм УК, УПК РФ, допущенным старшим следователем СО Отдела УВД России по Эльбрусскому району ФИО2, при расследовании им уголовного дела в отношении ФИО1, изложенным защитой в ходатайстве, вынести частное постановление в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ.

Мотивирует тем, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Указывает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, защитой ранее указывалось о незаконном действии следователя ФИО2 - о вынесении им незаконного постановления от 04.07.2021 года об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1, которое он мотивировал тем, что подозреваемый «ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим и его судимость не погашена, в связи с чем, в отношении него следует отменить ранее избранную следователем ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде с последующим задержанием его в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. Это постановление стало основанием для возбуждения ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

По его мнению, этому незаконному действию следователя суд первой инстанции не дал юридической оценки, что повлекло к ошибочным выводам суда, при вынесении решения по заявленному ходатайству защиты.

Кроме этого, суд не дал юридической оценки и тому, что недостоверные сведения, указанные в характеристике ФИО1, и которые суд положил в основу своего вывода о необходимости заключения ФИО1 под стражу, повлияли, таким образом, на его незаконное решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд также не дал оценки нарушениям конституционных прав на свободы ФИО1, допущенным в результате незаконной отмены следователем ФИО2 своего постановления обизбрании ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Считает необходимым обратить внимание суда апелляционной инстанции на то, что все решения Эльбрусского районного суда о прекращении уголовного дела, повлекшие отсутствие судимости ФИО1, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в настоящее время, производилось и производятся в составе председательствующего судьи Бозиева А.И.

Отсутствие до настоящего времени обоснованных жалоб на предыдущие указанные решения, по мнению защиты, влекут убеждённость суда первой инстанции в обоснованности и мотивированности своих решений, принятых раннее, и это влияет на необоснованные и не достаточно мотивированные выводы, что влечет принятие незаконных решений об отказе в удовлетворения заявленных ходатайств защиты при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании по обвинению супругов М-вых, в настоящее время.

Просит суд при рассмотрении апелляционной жалобы на нарушение конституционного права ФИО3 на свободу, дать объективную оценку всем изложенным в ней защитой доводам.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и выступление адвоката Иуан И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

В силу ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При этом, как указано в части второй ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

Как видно из представленного суду материала, постановлением Эльбрусского районного суда КБР от 05.07.2021 года в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 дня, то есть до 29 августа 2021 года, ввиду особой тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется - ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет.

Постановлением Эльбрусского районного суда КБР от 28.08.2021 года в ходе предварительного слушания по уголовному делу удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и срок содержания его под стражей продлен ему на 3 месяца, то есть до 29.11.2021 года.

Эти постановления в отношении ФИО1 не обжалованы, и они вступили в законную силу.

В ходе судебного следствия в судебном заседании защитником Иуан И.Н. было заявлено ходатайство об отмене ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освобождении ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания, а также вынесении частного постановления по нарушениям норм УК РФ, УПК РФ, допущенным старшим следователем Отдела МВД России по Эльбрусскому району ФИО2 при расследовании им уголовного дела в отношении ФИО1

Предметом апелляционного рассмотрения является постановление Эльбрусского районного суда КБР от 13 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении указанного ходатайства адвоката Иуан И.Н. в защиту интересов подсудимого ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановлений - об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 от 05.07.2021 года, и продлении ему в качестве подсудимого срока содержания под стражей на 3 месяца от 28.08.2021 года суд апелляционной инстанции не правомочен проверять, поскольку они вступили в законную силу и подлежат обжалования в ином порядке.

Суд апелляционной инстанции находит, что предмет апелляционного рассмотрения - постановление Эльбрусского районного суда КБР от 13 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении указанного ходатайства адвоката Иуан И.Н. в защиту интересов подсудимого ФИО1, отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности.

Ходатайство стороны защиты об отмене подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с освобождением в зале суда из-под стражи, а также вынесении частного постановления по нарушениям норм УК РФ, УПК РФ, допущенным старшим следователем Отдела МВД России по Эльбрусскому району ФИО2 при расследовании им уголовного дела в отношении ФИО1, было рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ч.2 ст. 256 УПК РФ, и в его удовлетворении обоснованно отказано.

При этом суд надлежащим образом свое решение мотивировал, не установив по материалам дела оснований для изменения указанной меры пресечения в отношении ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы Иуан И.Н. из обжалуемого постановления суда первой инстанции следует, что ФИО1 является не судимым.

Суд первой инстанции указал, что при продлении срока содержания подсудимого ФИО1 под стражей не нашел возможности для избрания иной меры пресечения, кроме содержания под стражей, исходя из интересов уголовного судопроизводства и фактических обстоятельств дела.

Поскольку в ходатайстве адвоката Иуан И.Н. каких-либо обстоятельств, влекущих изменение избранной меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не приводилось, суд первой инстанции обоснованно оставил это ходатайство без удовлетворения.

При этом суд правильно указал, что вопрос о внесении частного постановления судом разрешается в порядке ч.4 ст. 29 УПК РФ при наличии оснований к этому.

Постановление суда первой инстанции в достаточной степени мотивировано и отвечает разъяснениям, изложенным в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 в редакции от 11.06.2020 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав по разрешению заявленного защитником ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Эльбрусского районного суда КБР от 13 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Иуан И.Н. об отмене избранной судом меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 и избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освобождении ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания, а также вынесении частного постановления по нарушениям норм УК РФ, УПК РФ, допущенным старшим следователем СО Отдела МВД России по Эльбрусскому району ФИО2 при расследовании им уголовного дела в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Багова