Постановление № 1-178/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-178/2019

УИД: 72RS0016-01-2019-000731-59

№ 1-178/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Омутинское 12 декабря 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омутинского района Костиной М.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Давыдова Ю.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, образование неполное среднее, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 06 октября 2019 года около 20 часов он, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются не заметными для собственника имущества и окружающих, через проем в ограждении незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию зерносклада ООО «Яблочное», расположенную в 150 метрах в восточную сторону от <адрес> д. Малая <адрес>, откуда тайно похитил зерно пшеницы, принадлежащее ООО «Яблочное», в количестве 237 кг стоимостью 9 рублей за 1кг, всего на общую сумму 2 133 рубля.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Яблочное» материальный ущерб на общую сумму 2 133 рубля.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что примирился с подсудимым ФИО2, который совершил преступление средней тяжести и в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель Костина М.В. не возражала против прекращения головного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

В свою очередь подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Давыдов Ю.В. также не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.Заслушав мнение подсудимого, его защитника, который поддержал заявленное ходатайство представителя потерпевшего и мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства представителя потерпевшего, изучив материалы дела, суд считает, что данное ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуются по месту постоянного жительства, возместил в полном объеме причиненный им в результате преступления ущерб, поэтому суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-178/2019 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в порядке ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и семь полимерных мешков, переданные органами предварительного следствия на досудебной стадии на хранение ФИО2, по вступлению постановления в законную силу считать переданными с хранения в пользование и распоряжение по принадлежности законному владельцу ФИО2; зерно пшеницы весом 237 кг, переданное органами предварительного следствия на досудебной стадии на хранение представителю потерпевшего ФИО1, по вступлению постановления в законную силу считать переданным с хранения в пользование и распоряжение представителю потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.