Решение № 2-255/2019 2-255/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-255/2019

Дело № 2–255/2019

ИД22RS0012-01-2019-000260-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород

07 мая 2019 года

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.А. к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В.А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры». В обоснование заявленных требований указал, что он работает в ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» в должности начальника коммерческого отдела с 03 февраля 2014 года.

18 февраля 2016 года он был уволен в связи с сокращением штата работников ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры».

27 апреля 2016 года решением Славгородского городского суда по делу № 2-345/2016 увольнение признано незаконным, он восстановлен на работе в прежней должности.

06 ноября 2017 года истец уволен представителем ответчика по причине прогула.

10 января 2018 года решением Славгородского городского суда по делу 2-31/2018 истец восстановлен на работе в прежней должности, приказ об увольнении от 06 ноября 2017 года признан незаконным. Решение вступило в законную силу 13 февраля 2018 года.

19 марта 2018 года В.А.А. повторно уволен представителем ответчика по причине прогула

04 мая 2018 года решением Славгородского городского суда по делу № 2-219/2018 истец восстановлен на работе, приказ об увольнении от 19 марта 2018 года признан незаконным. Также данным решением суда взыскан средний заработок за вынужденный прогул за период с 19 марта 2018 года по 24 апреля 2018 года.

08 мая 2018 года ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района было возбуждено исполнительное производство №-ИП о восстановлении В.А.А. на работе в ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» в должности начальника коммерческого отдела.

15 июня 2018 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В период с 25 апреля 2018 года по 01 апреля 2019 года истец выходил на работу в соответствии с табелем учета рабочего времени. За данный период заработная плата истцу не выплачивалась.

В соответствии с расчетом истца за период с 25 апреля 2018 года по 01 апреля 2019 года задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом составила 177787,61 рублей.

Кроме того, по мнению истца, поскольку ответчик нарушил его право на оплату труда, допустил просрочку, испытывал неблагоприятные последствия неполучения полагающихся ему выплат. Данные обстоятельства вызвали у него нравственные страдания в форме переживаний, чувства подавленности и угнетенности, несправедливости, раздражительности.

В.А.А. полагает, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, В.А.А. просил суд взыскать с ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» в его пользу задолженность по заработной плате за период с 25 апреля 2018 года по 01 апреля 2019 года в размере 177787,61 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу заработную плату за период с 25 апреля 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 195193 руб. 39 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. При этом указал, что директор завода в настоящее время Советом директоров не назначен, на заводе работает четыре человека, заработная плата никому не выплачивается.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации юридического лица, однако конверт с отметкой «Истек срок хранения» возвращен в суд. В силу ст.ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации( далее- ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена( ст. 136 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что В.А.А. работает в должности начальника коммерческой службы ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» с 03 февраля 2014 года.

19 марта 2018 г. приказом директора ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» В.А.А. уволен.

Решением Славгородского городского суда от 04 мая 2018 года В.А.А. восстановлен в должности начальника коммерческого отдела, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 19 марта 2018 года по 24 апреля 2018 года( л.д. 19-23). Решение суда исполнено( л.д.24,25).

Из объяснений истца следует, что заработная плата за период с 25 апреля 2018 года по 30 апреля 2019 года ему не выплачена. Директор завода в настоящее время Советом директоров не назначен, на заводе работает четыре человека.

Объяснения истца в данной части ответчиком не опровергнуты, несмотря на то, что судом истцу предложено представить доказательства выплаты ответчику заработной платы( л.д. 1,2).

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 25 апреля 2018 года по 30 апреля 2019 года истцом отработано 157 рабочих дней( л.д. 13-18,39).

Учитывая, что ответчиком не представлены сведения о заработке истца, суд принимает во внимание среднедневной заработок истца, установленный решениями Славгородского городского суда 04 мая 2018 года и 27 апреля 2016 года( л.д. 6-9,19-23), в размере 1243 руб. 27 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за период с 25 апреля 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 195193 руб. 39 коп.( 1243 руб. 27 коп. х 157 дней).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлен факт невыплаты ответчиком заработной платы истцу.

Данное обстоятельство свидетельствует о неправомерных действиях работодателя, которые нарушили трудовые права истца, что является достаточным основанием для взыскания в польку работника компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование размера компенсации морального вреда, учитывая характер нарушения трудовых прав работника, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не усматривается, поэтому в остальной части иска( о компенсации морального вреда) истцу надлежит отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск В.А.А. следует удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» в пользу В.А.А. задолженность по заработной плате за период с 25 апреля 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 195193 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 198193 рубля 39 коп. В остальной части иска( о компенсации морального вреда) отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск В.А.А. к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» в пользу В.А.А. задолженность по заработной плате за период с 25 апреля 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 195193 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 198193 рубля 39 коп. В остальной части иска( о компенсации морального вреда) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2019 г.

Судья- Е.В. Гайдар