Решение № 2А-1619/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-1619/2024

Дело № 2а-1619/24

УИД 18RS0001-01-2023-004364-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года гор. Ижевск, УР

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Шаяхметовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к инспектору ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ФИО2 о признании действий по написанию рапорта незаконными, признании рапорта незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к инспектору ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ФИО2 о признании действий по написанию рапорта о дисциплинарном нарушении незаконными, о признании рапорта от 04.11.2023г. незаконным. В обоснование исковых требований истцом указано, что инспектором ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ФИО2 на него был написан рапорт от 4 ноября 2023 года за то, что он в 6 часов 07 мин. не встал по команде «подъем». Истец полагает, что тем самым нарушены его права, а именно, написан рапорт за действие, которого не было. Истец указал, что 4 ноября 2023 года он встал в 6 часов 5 мин. Инспектор ФИО2 к нему не подходил, замечание не делал. Данное нарушение не было зарегистрировано на видеорегистратор. 4 ноября 2023 года данного сотрудника в расположении отряда № 3 ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР он не видел.

На основании определения суда от 4 апреля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика в порядке ст.ст. 41,54 КАС РФ привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела по адресу его регистрации по месту жительства, а также по адресу его убытия после освобождения от отбытия наказания, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела ходатайства не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ в связи с возвращением в суд судебной корреспонденции по истечении срока ее хранения.

Ходатайство о проведении судебного заседания с его личным участием путем использования систем видеоконференц-связи, приобщенного истцом к исковому заявлению, судом отклонено в связи с поступлением в суд справки о том, что ФИО1 освобожден от отбытия наказания 25.01.2024 года.

Административный ответчик – заместитель дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по административному иску ФИО1 в отсутствие административного истца, не изъявившего желания личного участия в рассмотрении дела, а также иных неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Представитель административного соответчика ФКУ ИК -7 УФСИН России по УР – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения по существу заявленных требований, согласно которым в материалах личного дела на осужденного ФИО1 рапорт от 4.11.2023 года о том, что осужденный не встал по команде «Подъем» отсутствует, согласно распорядку для осужденных ФКУ ИК -7 УФСИН России по УР подъем осужденных с 6 час.00 мин до 6 час. 05 мин., следовательно, если осужденному было сделано замечание устно за несвоевременный подъем, то такое замечание является обоснованным, суду пояснила, что ФИО1 4.11.2023 года к дисциплинарной ответственности не привлекался, с работы в период отбывания наказания с указанной даты не снимался, его права в результате действий инспектора ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ФИО2 нарушены не были.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражения представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, сведения из личного дела осужденного ФИО1, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения лица, наделенного отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения должен доказать административный ответчик.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом распределено бремя доказывания между сторонами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что административный истец ФИО1 на 4.11.2023 года отбывал наказание с лишением свободы в исправительной колонии № 7.

В соответствии с Уставом федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике», утвержденным приказом ФСИН России № 567 от 5 июля 2021 года (далее - ФКУ ИК-7) ФКУ ИК-7 УФСИН по УР является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исполняющим наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, имеет связанные с этой деятельностью обязанности. Учреждение в своей организационно-правовой форме является федеральным государственным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения, является юридическим лицом.

В соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 4.12.2021 года № 425-2021 административный ответчик ФИО2 является сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, проходит службу в уголовно-исполнительной систем Российской Федерации в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, обязан выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией, то есть, имеет право требовать от осужденных выполнения установленных правил поведения и соблюдения режима отбывания наказания, применять физическую силу и спец средства.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий сотрудника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике незаконными. Как следует из содержания искового заявления 4.11.2023 года административным ответчиком был составлен рапорт о неисполнении ФИО1 команды «Подъем», что им допущено не было.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Истец подал в суд заявление 20.11.2023 года, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 УИК РФ, в частности выговор (пункт "а").

Порядок применения взысканий к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 поименованного кодекса, согласно части 2 которой взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 УИК РФ).

Согласно п. 10 указанных Правил осужденные к лишению свободы обязаны:10.1) выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; 10.2) соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; 10.3) выполнять законные требования работников УИС; 1) выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил;

В соответствии с требованиями приложения № 2 к приказу Минюста России от 4.07.2022 года № 110 врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ФИО4 утвержден распорядок дня осужденных ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР (жилая зона – понедельник-пятница) от 15.02.2023 года № 36ос, согласно которому подъем 1-я смена – 06.00- 06.05 часов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, что в материалах личного дела на осужденного ФИО1 отсутствует рапорт от 4.11.2023 года о дисциплинарном нарушении, совершенным истцом. Суд, принимая во внимание доводы ответчика ФКУ ИК-7 о том, что истец не привлекался к дисциплинарной ответственности за дисциплинарное нарушение от 4.11.2023 года, а ему было сделано устное замечание, приходит к выводу, что совершенные действия административного ответчика направлены на выполнение обязанностей по надзору за осужденными и соблюдении ими утвержденного порядка и закону не противоречат. С учетом изложенного предъявляемые к ФИО1 сотрудником учреждения требования о подъеме с 6-00 до 6.05 часов являлись законными, поскольку были направлены на соблюдение им установленного в учреждении распорядка дня.

ФИО5 об обратном не могут быть признаны верными, поскольку не основаны на нормах материального права.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд признает действия административного ответчика соответствующими требованиям закона, поскольку они направлены на осуществление надзора осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении, применены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Исходя из закрепленной Конституцией Российской Федерации презумпции добросовестности выполнения органами государственной власти возлагаемых на них обязанностей, о чем указал в своем Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации расхождение цели органа государственной власти (его должностных лиц) с провозглашенной, то есть использование предоставленных полномочий для некой иной цели, должно быть убедительно доказано.

Оснований полагать и доказательств тому, что сотрудником исправительного учреждения был составлен рапорт о дисциплинарном нарушении, а замечание о необходимости соблюдать установленный распорядок для осужденных имеет иную целью, отличную от исполнения обязанностей по надзору и исправлению осужденных, не имеется.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 12 названного кодекса осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.

Названному праву корреспондирует обязанность учреждений и органов, исполняющих наказание, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в том числе обеспечивать надлежащие условия содержания осужденных (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с ч.1 ст.83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В соответствии с пунктом 13 Методических рекомендаций срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью видеорегистраторов, установлен не менее 30 суток.

Отсутствие видеозаписи с фиксацией допущенного осужденным нарушения (не сохранилась ввиду истечения срока хранения, установленного подпунктом 8 пункта 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста Российской Федерации от 04 сентября 2006 года N 279) не может повлечь вывод о незаконности действий административного ответчика и нарушения прав истца.

Суд приходит к выводу о том, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что оспариваемые его действия по надзору за осужденными совершены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок совершения указанных истцом действий соблюден, основания для совершения действий имелись в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в связи с чем, отсутствуют основания для признания указанных действий административного ответчика незаконными, доказательств нарушения этими действиями прав административного истца последним в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

Суд исходит из того, что совокупность представленных по делу доказательств не подтверждает нарушение прав и свобод административного истца, факт оскорбительного, унижающего человеческое достоинство обращения должностного лица исправительного учреждения по отношению к ФИО1 не установлен и материалами административного дела не подтвержден. Факты нарушения административными ответчиками требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Неблагоприятные последствия для истца в результате действий ответчика не наступили, он не привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения 4.11.2023 года, никакая проверка по факту нарушения 4.11.2023 года ответчиком в отношении него не проводилась, в период отбывания наказания в виде лишения свободы осуществляя трудовую деятельность, время работы, засчитываемой в общий трудовой стаж, административным ответчиком не сокращалось, что подтверждается личным делом осужденного ФИО1 и справкой учета времени работы в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов по настоящему административному делу административным истцом не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Требования административного истца ФИО1 о признании действий сотрудника ФКУ ИК-7 ФИО2 незаконными, не основаны на законе и прав истца не нарушают.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о признании действий ФИО2 незаконными, о признании рапорта от 4.11.2023 года незаконным.

При подаче иска административным истцом госпошлина не оплачена, по ходатайству истца на основании определения суда от 05.03.2024 года ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до 04.04.2024 года в порядке применения ст. 104 КАС РФ. До установленного судом срока доказательств отплаты госпошлины административным истцом не представлено, в связи с чем, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к инспектору ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ФИО2 о признании действий по написанию рапорта незаконными, признании рапорта от 4.11.2023 года незаконным отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 мая 2024 года.

Судья Л.В. Москалева