Апелляционное постановление № 10-24/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 10-24/2017

Апелляционное постановление

5 октября 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сивашовой М.В.,

осужденного ФИО1, защитника в лице адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата>, которым ФИО1, <Дата> года рождения, осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата>, постановленном без проведения судебного разбирательства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в хищении путем злоупотребления доверием денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, через сеть Интернет <Дата> в период времени с 00 часов 01 минуты до 19 часов, находясь по адресу: г.Саратов, <адрес>.

На данный приговор ФИО1 принесены апелляционная жалоба и дополнение к ней.

В своих апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность совершения им деяния, в котором он обвиняется, тем не менее указывает на не правильную юридическую квалификацию его действий в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Кроме этого, в своих апелляционных жалобах осужденный ФИО1 указывает на несправедливость и чрезмерную жесткость назначенного наказания, просит применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизив назначенное наказание в виде лишения свободы до 6 месяцев.

Апелляционное представление, поданное государственным обвинителем Савченко О.А., отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Потерпевшим Потерпевший №1 вынесенный в отношении ФИО1 приговор не обжаловался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержала доводы своей апелляционной жалобы и дополнения к ней. Защитник Лобанова Л.И. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней своего подзащитного.

Государственный обвинитель просила производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнению к ней на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> в части, касающейся доводов о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, прекратить на основании ст.317 УПК РФ; в остальной части доводов подсудимого полагала апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи оставить без изменения.

Поскольку, согласно требованиям ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, производство в этой части по апелляционным жалобам ФИО1 подлежит прекращению судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме в отношении осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 и дополнения к ней, изучив материалы дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения.

Доводы подсудимого об обратном не соответствуют фактическим данным, имеющимся в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действиям осужденного ФИО1, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, мировым судьей по ч.1 ст.159 УК РФ дана правильная.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, и влекущих отмену или изменение приговора по данным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

Суд признает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о необходимости изменения приговора.

Наказание подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы мировым судьей назначено с учетом требований ст.ст.60-63 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мировым судьей признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья как самого ФИО1, так и его близких родственников и другие обстоятельства.

В связи с изложенным, назначенное мировым судьей ФИО1 наказание, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд несправедливым и чрезмерно суровым не считает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд полагает, что обжалуемый приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.317, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнению к ней на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> в части, касающейся доводов о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела - прекратить

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Буленко