Приговор № 1-153/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017

Копия

Дело № 1-153/2017

26008488


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивченко В.Н.,

при секретаре Никишевой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Хасьянова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края – ФИО2, представившего ордер № 906 от 31 января 2017 года, удостоверение № 1813,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 15.09.2010 года Октябрьским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Уярского районного суда Красноярского края от 25.06.2012г.) к 11 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 18.08.2011 года Октябрьским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.09.2010г.), ст. 64 УК РФ (с учетом постановления Уярского районного суда Красноярского края от 25.06.2012г., постановления Президиума Красноярского краевого суда от 24.12.2013г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 31.12.2014г. по отбытии срока.

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

08 августа 2015 года в около 16 часов в Октябрьском районе г. Красноярска Омелик, находясь в квартире по адресу: Х, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, прошел на кухню, где при входе слева в навесном шкафу взял банковскую карту «Росбанка», принадлежавшую Крыловой. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения Омелик с указанной картой вышел из квартиры и прошел в магазин «Росса», расположенный по адресу: Х, где в банкомате с похищенной карты Крыловой снял денежные средства в сумме 20000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность Омелика доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого Омелика в судебном заседании, в совокупности с исследованными документами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД, КПНД и заключением судебно-психиатрического эксперта от 28.03.2017 года У, согласно которому Омелик каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать них показания, самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, рассмотрение дела в особом порядке.

При этом полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей ФИО3 в полном объеме, не настаивающей на строгой мере наказании, суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Омелику в силу положений п.А ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного преступления, все обстоятельства дела и все данные личности подсудимого, наличие в его действиях обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ, учитывая поведение Омелик после совершения преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наказание по предыдущим приговорам отбыто, имеет малолетнего ребенка, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления Омелика без изоляции от общества. В связи с чем полагает возможным назначить наказание, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом всех данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, и его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительных видов наказаний.

С учетом степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ и признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний по месту жительства, куда в течение всего испытательного срока являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- выписку по движению денежных средств и отчет о транзакции по карте- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня о провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий (подпись):

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко